ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/415 KARAR NO : 2022/483 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığı halde yasal dayanak belirtilmeden 01/01/2019 tarihli aidat alacağı dayanak gösterilerek müvekkili hakkında davalı kooperatif tarafından Antalya ......
ın kooperatif üyeliğinin iptali ile üyelik sonucu isabet edecek bir adet meskenin müvekkili adına tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in vekili, 2001 yılında kurulan davalı kooperatife davacının üye olduğunu fakat davacının 06.06.2007 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden ayrılması sırasında kooperatife toplam 43.720,00 TL'lik ödemesi ile ödenmemiş 4 aylık 4.300,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, davacının davalı kooperatiften olan 43.720,00 TL'lik alacağına karşılık davacının da ortağı bulunduğu......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak kooperatife ödediği 8.737.900.000-TL'nin iade edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 6.000.000.000-TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ödediği aidat miktarından gider payı olarak 3.194.366.440-TL düşüldüğünde davacının 5.543,55-YTL alacağı kaldığı gerekçesiyle, bu meblağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından yapılan taşınmazı dava dışı 3.kişiden borcu olmadığına dair ibraname ile devraldığını, davalı tarafından borcu oladuğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali devam ederken hiçbir ihtarname göndermeksizin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek ihracına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, bu nedenle aidat yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Haşim Uzun, Ankara 28.Noterliğince keşide edilen 28.07.2006 tarihli ve 09.08.2006 tebliğ tarihli istifa yazısında "gördüğü lüzum üzerine kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini" bildirmiştir. Kural olarak istifa eden ortak kooperatifin genel yönetim ve alt yapı hizmetlerinden yararlanıyor ise bu hizmetlere ilişkin giderlere katılacaktır....
Mahkemece; davanın kabulüne ve davacının ihracına dair yönetim kurulu kararının kaldırılmasına dair kararın Daire'mizin ....03.2012 gün ve 2011/4918-2012/2174 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacının ....01.2011 tarihli genel kurulda ihracına karar verildiği, davanın kooperatif tüzelkişiliği aleyhine açılması gerektiği, gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın HMK'nın 124/.... Maddesi uyarınca doğru hasma yöneltildiği, davacının ormanda üretim işlerinde çalıştığı, bir kısım haklarını alamadığı düşüncesiyle davalı kooperatif hakkında şikayette bulunduğu, bu nedene dayalı olarak verilen çıkarma kararının Kooperatifler Kanun'unun ....maddesi ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....01.2011 tarihli genel kurul kararının davacının kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına dair bölümün iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına veya ayrıldığına dair kaydın bulunmadığı, takip tarihi itibariyle 2.000,00 TL aidat ve 900,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden doğan aidat borcuyla ilgili yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyadaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilmiş ise de rapor dava niteliği, araştırılması gereken belge ve açıklanması gereken hususlar yönünden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.03.2013 tarih ve 2012/1720 Esas, 2013/1817 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, ... ilçesi, .... Köyleri Orman Tarımsal Kalkınma Kooperatifi üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyelerince kasıtlı olarak kooperatif ortaklığından çıkarıldığını ileri sürerek, verilen ihraç kararın iptaline ve üyeliğe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulca davacının ihracına karar verildiğini, yönetim kurulunun bu kararı davacıya tebliğ ettiğini, davacının haksız olarak dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/101 E. ve 2010/252 K. sayılı ilamı ile kooperatifin B Blok 1 numaralı bağımsız bölümünün katılana ait olduğunun tespit edildiği, sanıkların katılanı 30/03/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile ikinci kez üyelikten ihraç ettiklerinin anlaşılması karşısında katılan hakkındaki ilk ihraç kararının kesinleşmesi ile ikinci kez verilen ihraç kararı arasında tekrar kooperatif üyeliğine kabul edilip edilmediğinin ve söz konusu bağımsız bölümün kendisine teslim edilip edilmediği hususlarının araştırılıp, kooperatif ana sözleşmesi getirtilerek kooperatif üyeliğinden ihraç nedenlerinin belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatife 08.09.2009 tarih ve 2009/... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortak olduğunu, bir süre sonra haricen edindiği bilgiye göre kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini, bunun üzerine ... .... Noterliği'nin ....01.2014 tarih ve 745 yevmiye numaralı ihtarname ile üyeliğinin sonlanıp sonlanmadığını sorduğunu, cevaben ....09.2012 tarih ve 2012/... sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını ileri sürerek, ....09.2012 tarih ve 2012/... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline ve üyeliğinin devamının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
