ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/345 Esas KARAR NO : 2018/456 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .../.../... tarihli Daire Karşılığı İş ve İnşaat Sözleşmesi Protokolü imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin davalı kooperatife iş yapacağını, kooperatifin ise iş karşılığında müvekkiline daire vereceğini, bunun temini için müvekkilinin kooperatife üye olarak kabul edileceğini, müvekkilinin üyelik aidatı ödemeyeceğini ve müvekkilinin oluşan alacakları kooperatife olan üye aidatlarına mahsup edileceğini, müvekkilinin yapılan işlerden toplam alacağının 120.500,00-TL olduğunu, müvekkilinin kooperatiften avans olarak aldığı 29.500,00-TL düşüldükten sonra kalan alacağının 91.000,00-TL olduğunu, bu miktarın noterden...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan muazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dairenin yetkisizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, ... marka araç satın aldığını, kooperatife yolcu taşıma işi için başvurduğunu, buna dair ihtarname tebliğ edildiğini, ancak adına kayıtlı aracın ticari olmaması nedeniyle taşımacılık yapamayacağının belirtildiğini, kooperatif üyesi olarak gerekli tüm şartlara haiz olduğunu, ancak buna rağmen kooperatif üyesi olarak çalışmasının engellendiğini ileri sürerek kooperatif bünyesinde üye olarak çalışmasının engellenmesine ilişkin karar ve bu yöndeki uylamanın iptalini bu konuda muraazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, davanın reddini savunmuşlardır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağı nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2014/309 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının haksız itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kooperatif üyesi olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeler adına çekilen kredi ile kooperatif aidatından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların geçmişte kooperatif üyesi olduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamakla birlikte , uyuşmazlık davalı kooperatif yönetim kurulunun 23/08/2016 tarihinde davacıların kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik kararının yerinde olup olmadığı, davacıların ihraç kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespitinin haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı taraf, kendisine bir tebligat yapılmadığını ileri sürmektedir. Tebligatın yapıldığını ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davalı kooperatife aittir. Davalı kooperatifin, ihraç kararının onaylı örneğini, davacıya noter aracılığı ile tebliğ ettiğini ispatlaması gerekmektedir. Davalı kooperatif Yönetim Kurulu 23.08.2016 tarih ve ... nolu kararı ile üyeler ... ve ...’nın üyelikten çıkanlmalarına karar vermiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davacı kooperatifin halihazırda üyesi olmadığını, müvekkilinin 23.12.2015 tarihinde kooperatif hissesini resmi şekilde, kooperatif defterine de kayıtlı bir şekilde ... isimli şahsa devrettiğini, 01.10.2012 tarihli karar defterinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin kooperatif üyeliğinden, başkaca herhangi bir aidat talep edilmemek üzere çıkartıldığını, 03.05.2012 tarihli sözleşmedir başlıklı o dönemki kooperatif yetkilisi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin, davalı kooperatiften ihraç edildiklerini, ihraç sebebinin araç bulundurma yükümlülüğünü taşımadıkları olduğunu, bu nedenlerle davacıların haksız ve kötüniyetli kooperatif üyeliklerinden çıkarılmasının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, 07.08.2013 tarihli ihtarnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Kooperatifin üyesi olan müvekkili davacının kooperatife borcu olmadığı halde, aidatlarını ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini belirterek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile davacının kooperatife aidat borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek ihracına ilişkin 20.10.2008 tarih ve 91 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının kooperatife borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 27.03.2009 tarihli kararı ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, bu karara karşı genel kurula yaptığı itiraz üzerine 05.08.2009 tarihli genel kurulda ihracının onaylandığını, kooperatife borcunu ödediğini ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, kooperatife olan borcun ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının yasada ve kooperatif anasözleşmesinin 14.maddesinde düzenlenen çıkarılma sebeplerinden hiçbirine uymadığı, ihraca dayanak gösterilen üyeliğe aykırı davranışların neler olduğunun açıkça belirtilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline, üyelik haklarının iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
