"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ceza davasının varlığının yeterli olmadığı, davacı hakkında ana sözleşme hükümleri uyarınca bir suçtan dolayı verilmiş mahkumiyet kararı bulunmaması nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Noterliği'nin 25/04/2019 tarih ve 04281 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinin düştüğünü, ihraç edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kesin maliyet hesabından kaynaklı bakiye borcunun bulunması nedeniyle ihraç edildiğini, belirlenen ihraç gerekçesinin muallak ve belirsiz olduğunu, borcun ayrıntısının ihtarnamede gösterilmediğini, kooperatife üye olmaktan kaynaklanan aidat ödeme borcu dışındaki bir borçlandırma olup doğrudan üye olmaktan ve ana sözleşmeden kaynaklanan bir borç olmadığını, kooperatifçe alınan kararın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına uymadığını, bu nedenlerle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edilme kararının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafın iddialarının gerçeklikten yoksun olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin 14....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının ödediğini iddia ettiği paranın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan bağımsız bölüme ilişkin üyelik aidatı olduğu, 02.02.2014 toplantısında alınan karar ise bağımsız bölümlere ilişkin olmayıp kooperatif çevre düzenleme, huzur hakkı, milli emlaktan alınan arsa bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, söz konusu toplantıya davalıyı temsilen eşinin katıldığı, alınan Genel Kurul Kararlarına herhangi bir itirazlarının olmadığı, genel kurul kararı ile kooperatif üyelerinin tamamından bu bedelin istendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ..... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/1466 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden davalının haksız yere işgal ettiği daireden tahliyesi ve işgal tazminatına mahkum edilmesi amacıyla açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, davalının bu davadan sonra da aynı yeri işgal etmeye devam etmesi üzerine, bu kez 13.02.2010 tarihinden 28.02.2011 tarihine kadar toplam 6.750,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin, ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle kooperatiften alacaklı olduğunu, alacakların karşılıklı takas mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 19.01.2005 tarihinde istifa ettiğini, ancak kooperatife yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, 13.400,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının istifa tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresi içinde açıldığı, 1. ihtarnamede 2 ayrı ortaklık için borcunu ödemeye mecbur tutan tek ihtarnamenin geçerli bir ihtarname sayılmasının mümkün olmadığı gibi bu ihtarnamenin muhataba usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu hususununda ispatlanamadığı, faiz miktarının da aylık % 10 ve % 5 olarak hesaplandığı, oysa aylık gecikme faizinin en fazla % 1,5 olması gerektiği, faiz miktarlarının yanlış ve fahiş olduğu, 2. ihbarnamedeki faiz hesabının da aynı şekilde hesaplandığı, bu itibarla geçerli 1. ve 2. ihtarnamelere dayanmadan alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına ilişkin 29.03.2011 tarihli 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı kooperatifin ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir zamandır kooperatife karış yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ettiğini, ancak bu iddianın haksız ve tutarsız olduğunu, Müvekkilinin ... tarihinden bu yana davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmediğini, buna rağmen müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ... nolu kararı ile ihracına karar verildiğini, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini tebliğ aldığını, ......

haline giren kooperatif’in müvekkilinin de destekleri ile tasfiyeden çıkartılmış yeni bir yönetim oluşturulduğunu, Oluşturulan yeni yönetim tarafından alınan birtakım kararlara karşı, müvekilinin muhalif oy kullanması üzerine; müvekkilinin pasifize edilerek kooperatif dışına itilmeye ve her fırsatta kooperatif üyeliğinden ihracına çalışıldığını, 2017 Yılı olağan genel kurul gündemine müvekkiline ait üyelik hisselerinin satışı konusunda özel gündem maddesi konulduğunu, Kooperatif yönetiminin, mevcut kooperatif pay ve hisselerini resmi evraklarda ve toplantılarda eksik göstermeleri ve sadece 7 hisse olduğunu beyan etmeleri üzerine taraflarınca İzmir 9....

Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; davalı kooperatif yönetim kurulunun 18/12/2013 tarihli 97 sayılı kararı ile müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle 20 adet kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, bu hususta ....Noterliğinden 20 adet ihtarname ile 20 adet üyelikten çıkartma işleminin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin kooperatife böyle bir borcunun bulunmadığını, dairelerin teslim edildiğini, giderin olmadığını, genel kurulun yönetim kuruluna bu konuda yetki vermediğini, kanuna belirtilen sürelerin beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alındığını, Kooperatifler Kanunun 27.maddesi gereğince 10 gün süreli ilk yazılı tebligattan sonra bir aylık süre içerisinde borcun ödenmesi için ikinci kez ikazda bulunması gerektiğini, bu süreye uyulmadan ihraç kararı verildiğini belirterek müvekkilinin 20 adet üyelikten ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir....