Zira ödenen aidatların kooperatif faaliyetlerinden dolayı ödenmediği, konutların ortak giderleri ve genel yönetim için sarf edildiği dikkate alındığında aidat borcunu ödeyen kat malikinin bu davranışının kooperatif üyeliğine yönelik olarak değil, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmek gayesi ile gerçekleştirdiğinin kabulü gerekmekte olup, aksi durumun, yani aidat ödemelerinin kooperatif üyeliği gayesiyle gerçekleştirildiğinin ispatı külfeti davacı kooperatif üzerindedir....

Somut olayda; davacı kooperatifin 2014 ve 2015 yıllarında yapılan kooperatif genel kurullarına davalının bizzat katılmış olup, her iki genel kurula ait hazirun cetvellerinde davalının adının karşısında imzasının bulunduğu, dolayısıyla davacı kooperatif üyesi olan davalının 2014 ve 2015 tarihlerinde yapılan genel kurullarda kararlaştırılan aidat ve ek ödemelerden sorumluluğu bulunduğu, ancak davacı koopratif yönetim kurulunun 17.11.2015 tarihli kararı ile davalının ortaklık payını dava dışı Bilal Kara’ya devrettiği, dolayısıyla davalının 17.11.2015 tarihinden itibaren kooperatif üyesi görünmediği, bu nedenle dava konusu aidat borcunun üyeliği devralan Bilal Kara hesabına borçlandırıldığı ve fakat daha sonradan bu hesaptan virman yapılarak davalının borçlandırıldığı anlaşılmaktadır....

Karar, davacı ... vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının, dava edilmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağından reddi gerekmiştir. 2- Davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarına gelince dava; kooperatif üyesi olan davacının haksız şekilde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği gerekçesiyle birer adet taşınmazın tapuya tescili ile bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsilineilişkindir. Davalı kooperatif ile davacı ... arasında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/2008 Esas 1996/349 Karar sayılı dosyası ile üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkin bir davanın daha olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 02.03.2002 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalı kooperatife ait 141 adet villanın dış cephe pencere, kapı ve doğramalarını yapıp yerlerine takması ve verniklemesi karşılığında 6 adet villa üyeliği ile 48.000,00 TL verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işlerin büyük bir kısmını ve davalının sözleşme dışında talep ettiği bir kısım ilave işleri de yaptığı halde davalının sadece 1 villa üyeliğini verdiğini ileri sürerek fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5 adet villa için müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

Bir üyeliği, raporun üst kısmında açıklandığı gibidir “Davacının 809 ada 1 parsel C blok 2 nolu daireyi 11.09.2007 tarihinde ...’dan devraldığı, davacının bu üyeliği daha sonra 20.07.2015 tarihinde devir sözleşmesi ile ......’e devrettiği dosyadaki belgelerden ve üye kayıt defterindeki bilgilerden tespit edilmiştir. “- Diğer üyeliği de dava konusu üyeliktir. Davalı kooperatif bu üyeliği kabul etmese de aidat toplamış ödenmeyen aidatlar için ihtarname yollamıştır. Davacı dava konusu daireye doğalgaz gibi abonelikleri kendi adına tahsis ettirmiştir....

a devir ettiği, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmediğini belirttiği görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kooperatif dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine müvekkilinin tüm üyelik sorumluluklarını yerine getirdiği halde müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ihraç kararının iptali davası açıldığı, mahkememizce davalı kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacının ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı ... üyesi olduğu ve üyeliği karşısında ... ve ... yılında toplam ...-TL tutarında davalı ... aidat ödemesi yaptığı, davacının bu ödemelerden başka davalı ... aidat ödemesi yapmadığı, davacının davalı ... üyesi iken davalı ... verdiği ... tarihli üyelik devri dilekçesi ile davalı ... ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğini ... tarihinde ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu ikinci (2010/281 Esas) birleşen davada, asıl dava kapsamında alınmış bilirkişi raporundan müvekkilinin diğer bir üyeliği hakkında da ihraç kararı verildiğini öğrendiklerini, süresinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davacı ...’in söz konusu üyeliği hakkında aynı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı ... için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu ikinci birleşen (2010/297 Esas) davada, asıl dava kapsamında alınmış bilirkişi raporundan müvekkilinin diğer iki üyeliği hakkında da ihraç kararı verildiğini öğrendiklerini, süresinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davacı ...’in söz konusu iki üyeliği hakkında aynı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Konut Yapı Kooperatifine tahsis edildiğini ve 11.11.2009 tarihinde başka bir kişiye tahsisinin sağlandığını, tahsis belgesi üzerindeki daire numarasında oynama yapıldığının açık olduğunu, davacının kooperatif üyesi olduğunu ancak tahsis edilen bir daire olmadığı gibi davacı tarafından da bu konuda bir ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddinin talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tahsis edilen daireden çıkartılarak başka daire tahsis edilmesi davacının bilgisi dışında gerçekleştiği ve kooperatif işleyişi kapsamında yapıldığı, davacının kooperatife yatırdığı belgeli bedellerin incelendiği, zararının olduğu tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Kooperatif üyesi kooperatiften bağımsız bölüm edinmek üzere ortak olur....

-K A R A R- Asıl ve birleşen dava davacı vekili, eski üyelerden İbrahim Kasnak isimli şahsın üyeliğini devir almak suretiyle davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliği süresince kendi üzerine düşen yükümlülükleri aksatmadan yerine getirdiğini, davalı İsmail'in müvekkilinin imzasını taklit ederek sahte devir belgesi ile müvekkili adına kayıtlı bulunan üyeliği kendi adına devir aldığının öğrenildiğini, bu devrin geçersiz olduğunu müvekkili tarafından böyle bir devir yapılmadığını, davalı tarafça ve kooperatif tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, S.S. ... .. .. .. uhdesinde müvekkili adına kayıtlı bulunan üyeliğin davalı ...'a devir işleminin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.07.2009 tarihli kooperatif genel kurulunda kooperatif çalışma alanı dışında ikamet etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilmesine ve ortaklığa kabul etmesine rağmen, bu sebeple ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri gereğince çıkarma kararının alındığını, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....