edildiğini, müvekkilinin de bu kooperatife bu amaçla ortaklık için başvurduğunu ve müvekkilinden peşin ödenmesi gereken 10.000,00-TL aidatın istenmesi üzerine banka havalesi ile kooperatife gönderildiğini, bu şekilde müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu düşünüp gecekondusunu yıkıp, Doğukentte arsa alıp, kooperatife vermek taahhüdü için uğraştığını, ancak müvekkiline kooperatif üyeliği için bilgi ve belge verilmediğini, öğrendiklerine göre müvekkilinin üyeliği konusunda yönetim kurulunun bir karar vermediğini, Kooperatifler Kanunu kapsamında ortak olmak için açık kapı ilkesi nazara alınarak şartları taşıyanlar ve yerine getirenler yönetim kurulu kararı olmasa dahi üyeliği kazanacakları nazara alındığında ve müvekkilinin gerekli şartları yerine getirdiğinden kooperatifin ortağı olduğunun kabulü gerektiğini....

Dava, davacının davalı ile arasındaki kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi gereği ek ödeme adı altında kooperatife ödediği paranın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davadışı yüklenici tarafından kooperatife açılan davanın kazanılması ile kooperatif tarafından yükleniciye 012/9131-11856 yapılan ödemenin alınan kooperatif genel kurul kararı ile üyelere yansıtılması sonucu ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemektedir. Davalı ise kendisi üyeliği devrederken kooperatife herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle davanın reddini dilemiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...Davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararına karşı davalının açmış olduğu iptal davası İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1151 Esas sayılı dosyası ile görülmüş ve mahkeme tarafından verilmiş olan davanın reddi kararı 15/12/2016 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememizce görülen asıl dava 29/05/2017 tarihinde, birleşen dava ise 11/10/2018 tarhinde açılmıştır. Bu tarih itibariyle davacı ve davalı arasında kooperatif üyeliği ilişkisi bulunmamaktadır. Davalının, davadan önce kooperatif üyeliği sona ermiş olduğundan, Kooperatifler Kanunu'nun 99. Maddesi kapsamında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmayacağından..." gerekçesiyle görevsizliğine kararı verilmiştir. Asıl ve birleşen dava, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....

ın paraya ihtiyacı olduğu gerekçesiyle henüz evin devrini almadan ... ismine devrettiğini, evin devir bedelinin tamanını kooperatif üyeliği karşılığında ...'ın aldığını, müvekkilinin davaya konu kooperatif üyeliğine karşılık 5.000 TL de kooperatif başkanı olan ...'...

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, cevap dilekçesinde davalının icra takibi başladıktan sonra 28.05.2004 tarihinde üyeliği dava dışı üçüncü bir kişiye devrettiği savunulmuş, buna ilişkin noter sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve buna göre de husumet itirazında bulunulmuştur. Ancak gerek bilirkişi raporunda ve gerekse mahkeme kararında bu hususa hiç değinilmemiştir. Oysa davaya konu alacak kooperatif üyeliğinden kaynaklanmakta olup, üyeliğin devri halinde aidat sorumluluğu da kural olarak yeni üyeye geçecektir....

nin kooperatif ortağı olmadıklarından dava açma haklarının olmadığını, diğer davacıların ise, kendilerine PTT aracılığı ile yapılan üç ihtara rağmen aidat borçlarını ödemediklerini, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, kooperatifin amacı gerçekleştirilerek ortaklarına tapuların verildiğini, ferdi münasebet tesis edildiğini ve tapularını alan üyelerin aidat ödemek istemediklerini, davacıların alınan kararlara muhalefet şerhi koymadıkları gibi bir aylık hakdüşürücü sürede davayı açmadıklarını, gündeme davacıların istedikleri hususların alındığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun olduğu, hazirun cetvelinin gerçeğe uygun üye kayıtlarına göre hazırlandığını, tapu maliki olmanın kendiliğinden kooperatif üyeliği sıfatını kazandırmayacağını, zımni kooperatif üyeliği gibi bir üyelik statüsünün bulunmadığını, içinde davacıların da bulunduğu bir grubun toplantıyı terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....

ın kooperatif hissesini harici satın alması yönetim kurulu kararı olmaksızın kooperatife üyelik hakkı sağlamadığı gibi davacının kayden kooperatif üyeliği bulunmayan....'tan hissesini haricen satın alması hukuken mümkün bulunmadığı ve davacıya ortaklık hakkı da sağlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. ve anasözleşmenin 17/2. maddeleri uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....

Davalı kooperatif tarafından dava dışı ... mirasçıları ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerinin 30 m² eksik arsa teslim ettikleri savunulmuş; mahkemece de, eksik arsa devir borcunun arsa maliki ... mirasçılarından İsmail Uçar, ondan üyeliği devralan ... ve ondan da devralan davalı tarafından yerine getirilmediği,davalının devreden üyenin haklarını devralmış olması nedeniyle borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece öncelikle üye olduğu tespit edilen davacının ya da ona üyeliği devreden Sezai'nin ya da ona üyeliği devreden İsmail'in üyeliğinin statüsü belirlenmelidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar....