Meclis üyeliği seçimlerinde kullandığı iddiasıyla 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kamu davası açıldığı, iddianamedeki anlatıma göre kooperatif üye defteri ve ........ meclis üyeliği kayıtlarındaki yapılan sahteciliğin dava konusu edilmediği anlaşılmakla sanığın bu eylemleri yönünden zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüş;Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle;suça konu "tapu senedinin" onaysız fotokopiden ibaret olması nedeniyle aldatma niteliğinin bulunmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif üyesi olduğunu, davacı kooperatif adına 2016 yılında banka kredisi kullanılarak edinilen ... parsel sayılı arsa üzerine 109 adet Villa+AVM yapılmasının projelendirildiğini, projeye göre yüklenici firma tarafından inşaatın belirli aşamaya getirildiğini, bağımsız bölümlerin inşa edilmekte olduğunu, kooperatif adına arsa edinilmesi için kullanılan kredi geri ödemesinin kooperatif üyelerinin mali yükümlülüğü olarak her bir hisse bedeli olarak ferdileştirildiğini, davalı ... ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifin bazı genel kurullarına katıldığı, bu nedenle kooperatif üyesi olduğu, kooperatif tarafından ödeme belgelerinin dosyaya sunulmadığı, kooperatifin, ihraç kararı vermedikçe, kuruluş amacı olan konut tesliminden kaçınamayacağı, davacının ihraç edildiğine dair delil sunulmadığı, kooperatif alacağının her zaman tahsil edilebileceği, dava tarihi itibariyle dairenin teslimi mümkün olmadığından daire bedelinin davacıya ödenmesinin icap ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının kooperatif üyeliğinin tespitine, 85.690,55 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile terditli olarak tapu iptali, tescil veya dairenin rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asıl dava, tapu iptali tescil mümkün olmazsa bedelinin ödenmesine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Birleşen dava yönünden; Birleşen dava ihraç kararının iptaline ilişkindir. Akçalı ödemelerini yerine getirmeyen üyeye kooperatif tarafından ödenmesi istenen aidat ve faizin herhangi bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça belirlenmesi, talep edilen bedelin kooperatif kayıtları ile de desteklenen gerçek alacağı içermesi gerekir. Somut olayda gerçek aidat borcunun belirlenmesi amacıyla kooperatif kayıtlarında inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnameyle bildirilen borç ile gerçek borç ve faiz miktarı açıkça belirlenip, ihraç kararının usulüne uygun olarak verilip verilmediği denetlenmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 2/2 maddesi ve davalı kooperatif anasözleşmesinde ortaklara taşınmaz mal temlik edileceği hakkındaki taahhütlerin başka bir resmi şekil aranmadan geçerli olacağı hükmünü içerdiğinden, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle karar başlığında davacı şirketin ünvanı tam olarak yazılmamış ise de, bu hususun mahallinde 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca düzeltilebileceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmadığından, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin S.S. ... Konut ve Yapı Kooperatifi I. Ve I. Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklarına konut tahsisi için .... parselde kat karşılığı inşaat yapmak ve buradaki binalardan inşaat bedel, olarak elde edeceği bağımsız bölümleri ortaklarına tahsis etmek amacı ile kurulduğunu, kooperatif yalnız I. Ve II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı S.S. ... Konut ve Yapı Kooperatifi 1. Ve 2. Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklarına konut tahsisi için Ankara İli Yenimahalle İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü' nün ....parselde kat karşılığı inşaat yapmak ve buradaki binalardan inşaat bedel, olarak elde edeceği bağımsız bölümleri ortaklarına tahsis etmek amacını taşıdığını, kooperatif yalnız 1. Ve 2....
nden devralındığı gerekçesi ile ortaklığa kabul kararı verildiği, davalının ise üyeliği yönetim kurulu kararında adı geçen şirketten değil ... den satın ve üyeliğin devralındığı belirtilmiştir. Dosyada mevcut 03.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda cari hesap hareketlerinde.... adının yazılı olduğu ayrıca 2005- 2006-2007-2008 yıllarına ait detaylı cari hesap hareketine ulaşılamadığı belirtilmiştir. Bu durum çelişki yaratmakta olup hükme esas alınan raporlar hüküm vermeye elverişli değildir. Mahkemece gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ulaşılamadığı bildirilen eksik kayıtlar da temin edilerek, davalının üyeliği devraldığı bağımsız bölümün borcunun bulunup bulunmadığının tespit edilip, davalının bu borçtan sorumlu olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Mahkemesinden aldıkları İİK'nun 120. maddesine göre, yetkiye dayanarak takip borçlusu kooperatif üzerine tescil için dava açtıklarını, ancak takip borçlusu anlaşma sonucu icra takibinin sona erdiğini, alacak tahsil olunduğundan davanında konusunun kalmadığı belirtilmiş, dava konusu uyuşmazlık bu nedenle ortadan kalktığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ... vekili ile ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının, davalı kooperatife üyeliği nedeniyle teslim edilmeyen konutlardaki kira kaybı talebine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğine dayalı olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığından tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2....
