le davalı kooperatif arasındaki sözleşmede taşınmazın 120 m² büyüklüğünde olduğunun belirtildiği, kat irtifakının 21.11.2000 tarihinde kurulduğu ve mülkiyetin davalı kooperatife ait olduğu, mevcut inşaatın projeye uygun yapılmadığı, davalı kooperatif tarafından Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda ... tarih ve ... E., ... K. sayılı hükümle 1. bodrum 1 no'lu bağımsız bölümün projeye aykırı olarak konut iken dükkan haline getirildiğinden ....'...

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeder. Daire satımında üyelik, kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Bu dava sonunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde, kooperatifin davalıya yönelik konut karşılığı tazminat sorumluluğunu gündeme getirceğinden, kooperatifin hukukunu etkileyecektir. Anılan kooperatifin taraf olmadığı bir davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifte iki ayrı üyelik payı bulunduğunu, ancak bu konuda kooperatifçe muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, iki adet üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının iddiasında belirttiği üyeliklerin adı geçen şahıslara ait olmadığını, davacının 46 numaralı üyeliği ... ’dan devralmak suretiyle üye olduğunu, ancak hiçbir ödeme yapmadığını, daha sonra borcunu kapatarak üyeliği dava dışı ... ’ya devrettiğini, bu kişinin de üyeliği dava dışı ... ’e devrettiğini, sonuç olarak davacının kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Noterliğinin 18.05.2010 tarihli 5129 yevmiye numaralı kooperatif hibe sözleşmesi ile hibe ettiğini, tarafların kendi özgür iradesi ile yapmış oldukları devir işlemine aykırı bir işlemin kooperatif tarafından yapılamayacağını, konutların tamamlanmış ve hak sahiplerine tapu devirlerinin yapılmış olduğunu, bu nedenle davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde hak sahipliğine dayalı bir talebi varsa bu talebin mirasçıların kendi arasındaki ilişkiden kaynaklı olması nedeniyle konunun kooperatifle bağlantısının bulunmadığını, kooperatif ortaklık payının bölünememesi nedeniyle ortaklığın yarı yarıya olduğu hususunun kooperatife karşı ileri sürülemeyeceği yönünde yargı kararları olduğunu, tapu devirlerinin 2014 yılında yapıldığını ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında miras ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlık olduğunu ve söz konusu uyuşmazlığın kooperatifle bağlantısı bulunmadığını, müvekkil kooperatifçe 26.12.2004 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda iskan...

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, "... kooperatif üyesi olan davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın,kooperatifler kanunundan kaynaklandığı..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise "... uyuşmazlıkta davacı dava konusu ettiği dairenin kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadır. Davacı dava konusu bu daireyi kooperatif üyeliği nedeniyle iktisap ettiğini ileri sürmektedir. Somut olayda taraflar gerçek kişi olup, kooperatife husumet yöneltilmemiştir....

eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı, davada evlilik birliği içinde kooperatif üyeliği yoluyla edinilen taşınmazın dava dışı eş tarafından danışıklı şekilde davalıya devredildiğini açıklayarak Borçlar Kanununun 18. maddesi uyarınca şahsi hakka dayanılarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu 22 ada 481 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının diğer tahsisler yoluyla oluştuğu gözetilerek, tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren varsa devre ilişkin belgeler de dahil tüm tedavüllerinin ilgili ... Müdürlüğü'nden getirtilmesi, kooperatif üyeliği yoluyla edinildiğinin tespiti halinde ilgili kooperatiften, ilgili kooperatiften temin edilmemesi halinde ise.........Müdürlüğü'nden üyelik tarihinden itibaren ödemelerin tamamlandığı tarihe kadar tüm bilgi ve belgelerin getirtilerek dosyaya eklenmesi, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2018tarihinde oybirhliğiyle karar verildi....

Kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm akçalı edimlerini yerine getirmiş olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğundan, davacı ile aynı durumda olan ortağa borca rağmen tapularının verilmiş olması halinde de davacı tapu talep edebilecektir. Davacı vekili, bilirkişi raporuna karşı 12/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde; tapuların arsa sahibi olması nedeni ile Davalı S.S Gürpınar Yapı Kooperatifi adına çıkartılarak bu kooperatif üzerinden, Müteahhit olan diğer kooperatif T5 -Bay Konut Yapı Kooperatifine veya direk bu kooperatifin üyeleri üzerine tapu dairesinde tescil işlemleri yapıldığını ifade ettiği gibi istinaf dilekçesinde de aynı konuya vurgu yapmıştır....

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Açılan bir davada taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp sağlanmadığı mahkemece re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır.Tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davalarda davanın tapu malikine yöneltilmesi doğru ise de davacı, dava dışı S.S.Şirinnar Konut Yapı Kooperatifi üyeliği ve kooperatifin dava konusu taşınmaz ile ilgili yaptığı iş ve işlemlere dayanarak hak sahipliği iddiasında bulunduğundan, davalı yanında anılan kooperatifin de davalı olarak davada yer alması gereklidir. Mahkemece bu yön bir yana bırakılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....