E. 2003/2386, K. 2003/8514, T. 29.09.2003 kararlarının konuyu aydınlattığını, bu nedenle, istifa etmek suretiyle kooperatif üyeliğinden çıkan ve o tarihten beri hiçbir parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının kooperatif üyeliğinden edindiği .... No'lu Bağ. Böl.'e kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Kooperatif adına tesciline karar verilmesini, şayet bu mümkün değilse fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin davalıdan alınarak davacı Kooperatife verilmesinin talep ve dava etmiştir....

Kararı, davalı Kooperatif ve ... vekilleri ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden: Dava, kooperatif ortağının kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava kooperatif ortaklığından kaynaklandığına göre husumetin zorunlu olarak kooperatife karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Zira davacı, ortaklığını ve ortaklığa bağlı olarak parasal yükümlülüklerini ../.. yerine getirdiğini ispat etmedikçe kendisine tapu devrinin yapılmasını isteyemeyecektir....

ın ... no'lu ortak olarak kaydedildiği, davacının üyeliği gereği kendisine tahsis olunan A7/... blok ... no'lu daireyi dava dışı....'ye ........1994 tarihinde tapu nezdinde sattığı, davacının satış işleminden sonra üyelikle ilgili tüm aidat, katılım payı ve genel ödemelerin devir alan malikler tarafından ödendiği iddia edilmiş ise de, davalı kooperatif tarafından bu iddianın ispat edilmediği, davacının 2005 yılından beri davalı kooperatifin tüm olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrıldığı ve hazirun cetvellerinde ortak olarak gösterildiği, davacının kooperatif ortaklığını devir etmemesi, genel kurul kararları ile kararlaştırılan akçeli yükümlülüklerini davalı isletme kooperatifine karşı yerine getirmekte olduğu, 2011 tarihinde tasdik edilen davalı site işletme kooperatifi ortaklar pay defterinde davacının halen kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunması nedeniyle, davacının üyeliği gereği tahsis edilen dairesini ....'...

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce, kooperatifin de davaya katılımının sağlanması gerekçesiyle bozulması üzerine kooperatif aleyhine dava açılarak dosya ile birleştirilerek davaya devam olunmuştur. Asıl ve birleşen dava davacı vekili verdiği ıslah dilekçesi ile Kooperatif Başkanlığı tarafından ferdileşme yapılarak kooperatif üyeliklerinin tapu kaydında kat mülkiyetine bağlı bağımsız kat tapusuna dönüştüğünü, iddia ederek davalı adına kaydedilen 1/42 arsa paylı ve 4 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, istemiştir. Birleşen Davalı Kooperatif tasfiye memurları davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının . .. .. .....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi iken 11.03.2010 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, Kooperatifler Yasası'nın 17. maddesinde kooperatif ortağı ile hesaplaşma hususunun düzenlendiğini, davalının ödemelerinin istirdadı kaydı ile kooperatif üyeliği ile edindiği ve kendisine tahsis edilen konutu, kooperatife iade etmesi gerektiğini, davacının asıl amacının akçalı yükümlülüklerinden kurtulmak olduğunu, kötüniyetle kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ...Mh., 6956 Ada, 3 parselde kayıtlı B Blok 15 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile kooperatif adına tescilini, davalının bağımsız bölüme yaptığı müdahalenin önlenmesini, 5.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamede bir üyelik için toplam 30.000,00 TL borcun ödenmesinin istendiği , ihraç kararında da hangi üyeliğe dair ihraç edildiği açıklanmaksızın kooperatif ortaklığından ihraç edildiği anlaşılmıştır. Davacının üç üyeliği bulunmasına rağmen bir üyelikle ilgili ihtarnameler keşide edilmesi, davacı üyede tereddüt uyandıracak nitelikte olup, hangi üyelik ile ilgili olarak ihraç edildiğini davacı bilmeyeceğinden bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının iptali gerekir. Öte yandan, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağa tebliğ edilen ihtarnamelerde,kısmi ödeme yapılması durumunda, bu husus açıklanarak ihtarlardan önce ödemenin borçtan düşülmesi ve ortağın borç miktarında tereddüte düşürülmemesi ve ikinci ihtarın gerçek borcu yansıtması gereklidir....

Başka bir deyişle, her iki davada da kendilerine satış yaptığı iddia edilen dava dışı kooperatif ticari şirket değildir. Yasanın öngördüğü çerçeve içinde sürdürdüğü faaliyetlerle üyelerine konut kazandırmayı amaçlayan kooperatif 4077 sayılı kanunun 3 hükmünün (f) bendinde tanımlanan satıcı olmadığından satıcı, diğer yandan davacılardan ... İnşaat Malzemeleri A.Ş.de ticari bir şirket olduğundan tüketici olarak addedilemez. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanununun 23.maddesi kapsamına alınması mümkün olmadığından davanın genel mahkemede görülmesinde Yasaya aykırılık yoktur. Diğer yandan, birleştirilen davada davacı ... kooperatif üyeliği ve temlik iddiasını kanıtlayamadığından davasının reddinde de yanılgıdan söz edilemez....

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle koopetatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli 'yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 SayılıKooperatifler Kanunu'nun 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat Birsen Kalkan geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kura sonucu 37984 ada 1 parsel "B" blok 5 nolu dairenin isabet ettiğini, müvekkilinin bu dairede masraf yaptığını, ancak bu dairenin daha sonra diğer davalıya verildiğini ileri sürerek, anılan davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile dairenin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif üyeliği devir işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....