nin ayıp ve eksik işler hususunda ağır kusurunun bulunmadığı takdir ve sonucuna varılarak ...A.Ş. yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın eksik ve ayıplı ifaya ilişkin yapılan tespit ve değerlendirme uyarınca; fan-coil sisteminin yapılmadığı ve dava konusu dükkandaki ayıp ve eksikliklerin bulunduğunun bilirkişiler eliyle tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan her üç raporunda eksik ve ayıp işler bedelinin dava tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun toplam giderim maliyetinin 3.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davacının bu bedeli davalı yükleniciler şirketler ... ve ... talep edebileceği, zira ihbar süre ve şartlarına da uyduğu anlaşılmakla bu talebe ilişkin davanın kabulü ile Ayıp ve eksik işler nedeni ile belirlenen 3.000 TL'nin davalı yükleniciler .... ve ...San. Tic. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen 21.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan konut satın aldığını, taşınmazdaki eksik ve hatalı işlerin de en kısa zamanda tamamlanacağının taahhüt edildiğini, teslim tarihinin 25.11.2011 olarak kararlaştırıldığı, tapu devri isteği doğrultusunda annesi üzerine yapılmasına rağmen taşınmazdaki eksiklerin giderilmediğini ileri sürerek teslim edilmesi gereken tarihten bugüne kadar uğranılan kira kaybı ile eksik ve hatalı imalatların düzeltilmesi ve tamamlanması için ödenmesi gereken bedel için şimdilik 10.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut satışından kaynaklanan geç teslim nedeniyle oluşan zararın tazmini ile eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İş dosyası ile mahallinde 13.10.2019 tarihinde keşif yapılarak tespit yaptırıldığını ve kabul anlamına gelmemekle birlikte yaptırılan bu tespit neticesinde bir kısım eksik, hatalı ve ayıplı işlerin bedelinin toplam 2.735.485,62 TL olduğunun tespit edildiğini, Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D....
Birleşen Ankara ... .ATM dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında Cephe Silikonları Kompozitlerin yapılması ve bazı konularında sözleşme imzalandığını, davalı tarafından bir kısım imalatların sözleşme koşullarına göre yapılmadığını, eksik ve ayıplı bırakıldığını, işin tesliminin halen yapılamadığını, işin tamamlanması yönünde Ankara ... . Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, eksik ayıpların tespiti için Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, sözleşme hükümleri uyarınca işin zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı 3.000,00 TL cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığından sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin ve cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalının sözleşme konusu iş ile ilgili eksik iş bedeli iddiası ile Ankara .......
Belediyesi'ne sunulan inşaat projesine aykırı hareket edildiğini beyanla, delil tespit raporu ile tespit edilen mekanik ve inşaat eksiklikleri ile ayıplar nedeniyle eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli karşılığı 91.563,89 TL talep etmiş; 18.05.2016 günü harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 20.349,09 TL arttırarak toplam 111.912,98 TL'ye çıkarmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli, karşı dava sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece arsa sahibi tarafından açılan davanın reddine, yüklenici tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kararın gerekçe bölümünde eksik ve ayıplı bulunan imalât olduğu gibi sözleşme dışı yapılan imalât olduğu da kabul edilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlarda da eksik ve ayıplı imalât ile sözleşme dışı yapılan imalâtın varlığından sözedilmiştir. Kararda arsa sahibi tarafından açılan davanın reddi gerekçesi olarak mahsup yapılması gösterilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıdan konut satın alan davacıların eksik ve ayıplı imalâtların bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkili ...'ın 327 ada 160 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümü ve diğer müvekkili ...'nin aynı yer 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını, tüm dairelerin tamamen bitirilmiş olmasına rağmen, müvekkillerine ait dairelerde ve ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, sözlü uyarılara rağmen tamamlanmadığını, ayıplı ve eksik işler için hesaplanan bedelin her bir müvekkili için 18.967,00 TL olduğunu iddia ederek, toplam 37.934,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Noterliği'nin 13.04.2004 tarih ve 08281 yevmiye numaralı, düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, ruhsatın en geç 17.05.2004 tarihine kadar alınıp, binanın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda tamamlanacağı, aksi halde arsa sahiplerine rayiç bedele göre kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin edimlerin süresinde ifa etmemesi nedeniyle müvekkiline her bir daire için kira bedeli ödenmesini ayrıca eksik ve ayıplı işler için nama ifaya izin veya giderim bedeli verilmesini istemiştir....
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 14.625 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir 2011/18611-2012/21384 isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Dosyada mevcut taraflar arasında imzalanan 15/08/2017 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde; Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Gebizli Mahallesi, 12055 ada, 9 parsel sayılı ve 1 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından davacıya satıldığı, sözleşmenin özel şartlar bölümünde "satıcı T3 01/09/2017 tarihinden önce salondaki genişletme işleminin yapacağının ve ek ücret talep etmeyeceğinin " kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, sözleşmenin özel şartlarında belirtilen genişletme işleminin ayıplı olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davacının sonradan çıkan ayıbın tespiti amacıyla Antalya 4....
