Hemen belirtmek gerekir ki, eksik iş, yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı iş ise, eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir....
Davacı arsa sahipleri kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir....
Davacı arsa sahipleri kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir....
Eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin talep incelendiğinde; mahkemece aldırılan denetlemeye elverişli ve gerekçeli rapor uyarınca davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı imalat bedeli A blok 8 nolu daire için 3.184 TL, ortak alanlara ilişkin ise (25.950+8.326=) 34.276 TL olarak tespit edilmiştir. Ortak alanlar için davacının sözleşmeye göre 8 nolu dairedeki arsa payı 72/808 olup sözkonusu bağımsız bölümde paylı malik olunması, sözleşmeden doğan haklarını devredilmedikçe, davacının, sözleşme gereği dairenin tam arsa payı oranında ortak alandan eksik ve ayıplı işler bedelini istemesine engel değildir. Bu durumda eksik ayıplı işler yönünden 8 nolu dairedeki 3.184 TL ile ortak alanlardaki tespit edilen 34.276 TL nin arsa payına düşen (72/808x34.276=) 3.054,30 TL olmak üzere toplam 6.238,30 TL ye hükmedilmesi gerekmekle birlikte davacının talebi 5.087,12 TL olduğundan talebiyle bağlı kalınarak karar verilmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta kesin kabul şartları oluşmamış olup davacı alt işveren tarafından kusurlu ve hatalı imalatlarda bulunarak sözleşme ile yükümlendiği işler, sözleşme ve ekleri şartnameye uygun olarak ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacı tarafın kusurlu ve eksik işler için kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını belirtmiş olsa da durum gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin bildirim yükümlülüğü bulunmadığını, davacı taraf yükümlendiği işleri eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğinin ispatı olarak geçici kabul tutanağını ileri sürse de geçici kabul tutanağı davalı tarafından işin eksiksiz ve kusursuz olarak yapıldığını göstermediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacı taraf 800.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen 619.500,00 TL’lik fatura düzenlendiğini ve fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ise de, iş kapsamında yapılan ödemelere ilişkin ispata yeter bir delil bulunmamaktadır. Zira taraflar ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmemişlerdir. Dolayısıyla tarafların ticari kayıtları incelenememiştir. Davacının yaptığı ödemelere ilişkin sunduğu hesap ekstresi, davalı tarafın imzası ve kabulü bulunmadığından tek başına iddiaların ispatı açısından yeterli değildir. Yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasındaki sözleşmede, davacı iş sahibinin yapacağı kontrolde sonra ödeme yapacağı düzenlenmiştir. Dolayasıyla davalı tarafından iş yapıldıktan sonra davacının ödeme yaptığı gözetildiğinde, davacının fazla ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmıştır. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler sebebiyle bedelde indirim talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinde eksik ve ayıplı işlerin neler olduğu açıklanmamıştır....
konuttaki eksik işler bedelinin hesaplanarak satış bedeli üzerinden şimdilik 1.000 TL indirim yapılmasına, hesaplanacak meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile hem bağımsız bölümdeki eksik işler hem de bağımsız bölüme karşılık gelen ortak alandaki eksik işleri dava konusu ettiklerini beyan ederek talebini 96.851,34 TL'ye yükseltmiştir....
Davacının yaptığı masraflar yönünden yapılan incelemede, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere davalının eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle işi 3.Kişilere tamamlatan davacının bu sebeple 83.234,69-TL masraf yaptığı, anılan tespitlere taraflarca itiraz edilmediği ve mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ıslah talebi de naza alınarak 83.234,69-TL eksik işler için harcanan bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Bu nedenlerle davacının dava konusu taşınmazın ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işler nedeniyle uğranılan değer kaybının tazminine ilişkin talebinin süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. ... taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre, dairenin 30/12/2010 tarihinde davacıya tesliminin kararlaştırıldığı, 18/06/2011 tarihinde teslim edildiği, sözleşmenin 4- c maddesine göre geç teslim nedeniyle tazminat ödenmesi için taraflarca 180 iş günlük bir uzama süresinin kararlaştırıldığı, teslim tarihi itibariyle bu sürenin dolmadığı ve bu nedenle geç teslimin söz konusu olmadığı, davacının bu maddenin yer aldığı sözleşmeye kendi rızası ile imza attığı, bu nedenle maddenin kendisini bağladığı ve geç teslim bulunmaması nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığı..." gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, eksik, kusurlu işler için 12.773,50 TL ile inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikme cezası olarak 13.500,00 TL olmak üzere toplam 26.273,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ayıplı ve eksik yapılan işler nedeniyle davacılar tarafından satın alınan ofiste oluşan değer kaybı ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 198. Maddesinde (6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. maddesi)açıklanmıştır....
