Hemen belirtmek gerekir ki, eksik iş, yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı iş ise, eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta kesin kabul şartları oluşmamış olup davacı alt işveren tarafından kusurlu ve hatalı imalatlarda bulunarak sözleşme ile yükümlendiği işler, sözleşme ve ekleri şartnameye uygun olarak ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacı tarafın kusurlu ve eksik işler için kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını belirtmiş olsa da durum gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin bildirim yükümlülüğü bulunmadığını, davacı taraf yükümlendiği işleri eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğinin ispatı olarak geçici kabul tutanağını ileri sürse de geçici kabul tutanağı davalı tarafından işin eksiksiz ve kusursuz olarak yapıldığını göstermediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini ileri sürerek, kira kaybı 10.800,00 TL ve eksik ve ayıplı işler bedeli 6.097,85 TL olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Davacının yaptığı masraflar yönünden yapılan incelemede, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere davalının eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle işi 3.Kişilere tamamlatan davacının bu sebeple 83.234,69-TL masraf yaptığı, anılan tespitlere taraflarca itiraz edilmediği ve mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ıslah talebi de naza alınarak 83.234,69-TL eksik işler için harcanan bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, eksik, kusurlu işler için 12.773,50 TL ile inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikme cezası olarak 13.500,00 TL olmak üzere toplam 26.273,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ayıplı ve eksik yapılan işler nedeniyle davacılar tarafından satın alınan ofiste oluşan değer kaybı ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 198. Maddesinde (6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. maddesi)açıklanmıştır....

Davacı taraf 800.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen 619.500,00 TL’lik fatura düzenlendiğini ve fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ise de, iş kapsamında yapılan ödemelere ilişkin ispata yeter bir delil bulunmamaktadır. Zira taraflar ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmemişlerdir. Dolayısıyla tarafların ticari kayıtları incelenememiştir. Davacının yaptığı ödemelere ilişkin sunduğu hesap ekstresi, davalı tarafın imzası ve kabulü bulunmadığından tek başına iddiaların ispatı açısından yeterli değildir. Yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasındaki sözleşmede, davacı iş sahibinin yapacağı kontrolde sonra ödeme yapacağı düzenlenmiştir. Dolayasıyla davalı tarafından iş yapıldıktan sonra davacının ödeme yaptığı gözetildiğinde, davacının fazla ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmıştır. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler sebebiyle bedelde indirim talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinde eksik ve ayıplı işlerin neler olduğu açıklanmamıştır....

ve ayıplı işler bedeli olarak şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

konuttaki eksik işler bedelinin hesaplanarak satış bedeli üzerinden şimdilik 1.000 TL indirim yapılmasına, hesaplanacak meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile hem bağımsız bölümdeki eksik işler hem de bağımsız bölüme karşılık gelen ortak alandaki eksik işleri dava konusu ettiklerini beyan ederek talebini 96.851,34 TL'ye yükseltmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2016/299 ESAS 2019/305 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında yapılan 09/05/2014 tarihli satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline 30/09/2015 tarihinde teslimi gereken 9 adet dairenin süresinde teslim edilmediğini, geç teslim halinde her ay için rayiç kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, yapılan inşaatta bir çok noksanlık ve ayıplı imalat bulunduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işler ve geç teslim nedeniyle bedelin tam olarak belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere 10.000,00- TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(TBK 113-BK 97 md.) hakim talep üzerine bilirkişi marifetiyle eksik ve ayıplı iş kalemlerini ve bunların tamamlanması giderlerini ve ayrıca yapı kullanma izin belgesi için gereken giderleri saptayıp ifaya izin kararı verir. İzin kararının hüküm fıkrasında eksik ve ayıplı iş kalemlerini, miktarlarını ve giderlerini tek tek gösterir. Eğer sözleşme uyarınca yükleniciye düşen bir bağımsız bölümün satışı suretiyle ifaya izin istenmiş ise, o bağımsız bölümün satışı suretiyle ifaya izin verilmesine ve giderlerin satış bedelinden karşılanmasına hükmedilir. Somut olayda, davalının eser sözleşmesinden kaynaklanan edimini, sözleşme uyarınca tamamen ifa etmediği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Mahkemece eksik ve kusurlu işler bedeli bilirkişiye hesaplattırılmıştır. Nama ifaya izin kapsamında yüklenici, verilen sürede saptanan bedeli depo etmemiştir. Satışı istenen bağımsız bölümün değerinin yüksek olması nama ifa amacıyla satışına engel sayılamaz....