Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ------------- tacir olmadığı gibi, dava ----------, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ----------- tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1405 Esas KARAR NO: 2021/593 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı hakkında------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun ------- sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
Şti olduğu, takibe konu alacağın 16.267,24.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tekstil baskı emprime işleminden kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ile, davalının davacıya baskı emrime işlemi yaptırdığını, davacının bu nedenle fatura düzenlediğini, faturadan kaynaklı itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın cevap dilekçesi ile takibin dayanağının 17.11.2016 Tarihli fatura olduğunu, davalının bu fatura ile artan borç tutarından fazlaca ödeme yaptığını, bu nedenle borcu olmadığını itirazın iptalini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının Bakırkay .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/1136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 05/04/2016 tarihli "Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sağlanan hizmetten dolayı oluşturulan elektrik satış bedeli faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik satış bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu ...'e ve 1/3'ü için diğer kefil ...'ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı ...'in TC. ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı tüm kredilere ......
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için 5.599,69-TL asıl alacak(917,14-EUR karşılığı) 823.46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.423,15-TL nin takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından 7 günlük süre içinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ipoteğin taraflar arasında akdedilmiş olan toptan satış sözleşmesi kapsamında doğmuş veya doğacak belirli bir alacak için kurulmuş bir ipotek olduğunu, bu sözleşme dışındaki alacakların bu kapsamda, icra takibi ve dava konusu edilen temlik alacaklarının iş bu ipotek kapsamında olmadığını, taraflarca ana para ipoteği olarak kabul edilen bir ipotek içerisine, temlik alacaklarının konulamayacağını, dosyada alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin aksi yönünde karar verildiğini, ayrıca temlik sözleşmesine konu alacağın dayanağı olan faktoring işlemlerin yönetmeliğe uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlığın davalının taraflar arasında ticari ilişkiyi kabul ettiği, ancak davacının takibe konu ettiği fatura kapsamındaki malların teslim edilmediği, bu malların satın alınmadığı savunması karşısında taraflar arasında kurulduğu iddia edilen mal satışına ilişkin ticari ilişki kapsamında ödenmeyen 12/07/2021 tarihli faturaya istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali, alacağa uygulanacak faizini nevi, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu,------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, başlatılan takibe karşılı davalı tarafından ----tarihli dilekçe takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın----- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç onarım faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasındaki araç onarım ilişkisinden kaynaklı olarak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin araç onarım ilişkisinden kaynaklı kendisine yüklenen bütün edimleri yerine getirdiğini ancak araç onarım ilişkisinden kaynaklı araç onarımı bedeline ait fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... 36.İcra Müdürlüğü ......
no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelinin zamanında ödenmediği için ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, düzenlenen faturalara ve içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra dosyasında talep edilen yıllık % 30 faiz oranının 6183 sayılı Kanun gereği olduğunu, alacağın likit, itirazın haksız olduğunu belirterek, .... sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
