Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ----- verdiğini, davalı şirkete almış olduğu hizmetten dolayı fatura kesildiğini, faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu,davalı şirketin davacı şirkete davaya konu faturalar için bankadan ödemelerde bulunsa da bakiye alacaklarının kaldığını, bakiye alacağın tahsili amacaıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine duran takibe devam edilmesini talep etmiştir....
Mali müşavir bilirkişi------ tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı firmanın--------alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı Firmanın davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık ---- kaynaklı olarak talebi gibi; ------- asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor tanzim etmiş olduğu görüldü....
İcra ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ilamsız takibe dayalı toplam 57.070,38 TL tutarlı takibe davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasındaki organizasyon sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan bakiye olup olmadığı, davacının ifasının ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 166/2. maddesi uyarınca, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
YEŞİL GLOBAL'e sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde toplam 16.001,00 TL ödeme yaptığı, YEŞİL GLOBAL tarafından davacıya taahhüt edilen dairenin satışının yapılarak devir ve teslim edilmediği, davacı tarafından da YEŞİL GLOBAL'e ulaşılamadığı, Geçersiz sözleşmeden kaynaklı olarak davacı tarafından ödenen bedellerin tahsili amacıyla Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünde 2018/21499 dosya numarası ile icra takibine başlandığı, YEŞİL GLOBAL tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek ifade edilen vakıalardan ötürü Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün 2018/21499 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe YEŞİL GLOBAL tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, YEŞİL GLOBAL kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan dolayı, YEŞİL GLOBAL aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin YEŞİL GLOBAL adına hükmedilmesi talep edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalılar ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan finansal kiralama sözleşmesine göre ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir. İncelenen .... ATM'nin ... E-......
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davalılar, davacı tarafından aleyhlerine başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş, bunun üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Ancak, davalılar, davanın ikamesinden sonra icra dosyasına sundukları 09.01.2023 tarihli dilekçeleri ile itirazdan feragat ettiklerini bildirmiş ve 10.01.2023 tarihinde kapak hesabını dosyaya yatırıp, dosyanın kapatılmasını talep etmişlerdir. Davacı vekili de karar duruşmasında, borcun ödendiğini ve takip dosyasının infazen kapatıldığını beyan etmiştir. Buna göre, dava konusuz kalmıştır ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında borçlu-davalının davanın ikamesinden sonra itirazdan vazgeçip borcu ödemesi, itirazında haksız olduğunu kabul ettiği anlamına gelir (Bkz: Yargıtay 19. HD.nin 23.06.2011 tarih ve 6749/8424 sk.)....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine ilişkin itiraz edilmişse de, taraflar arasındaki sözleşmenin 24.1 maddesi ve HMK 17. Madde uyarınca yetki itirazının reddine karar verilmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak , 15.312,15 TL Asıl alacak, 316,67 TL diğer faiz alacağı olmak üzere toplam 15.628,82 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin orman ürünleri satış işi ile işgal ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek takibe vaki itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının ...'...
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasında kiralama sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesi uyarınca iptali ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.Tensiple birlikte; --------İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyası, davacı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, 2022-2023 yıllarına ilişkin BS formları, davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, 2022-2023 yıllarına ilişkin BA formları temin edilmiş; uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, bakiye borcun bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve inkâr tazminatının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı şeklinde belirlenmiştir....
AŞ olduğu, 39.000,00 EURO alacak için 20.01.2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür....
