Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı işler bedeli olan 7.200,00 TL ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacının arsa payına isabet eden 2.830,00 TL ve 102,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam (taleple bağlı kalınarak) 10.102,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile onarımın mümkün olmamasından kaynaklanan değer kaybı ile tapu harç ve masraflarının 300.000,00 TL'den az olmamak üzere tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.102,36 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, eksik ifa olarak nitelendirilen işlerin, projedeki oranı %10 kabul edilerek, konutun (A) harfiyle gösterilen eksiksiz değerinin 1.127.992,22 TL, (C) harfiyle gösterilen eksik ifalı değerinin 1.015.130,00 TL olarak saptandığı, bu değerlerin, konutun satış bedeline (B) oranlanmak suretiyle sonuca gidildiği görülmektedir. Bozma ilamında da işaret edildiği üzere, nispi metoda göre, satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, eksik ifa olarak nitelendirilen işlerin, projedeki oranı %10 kabul edilerek, konutun (A) harfiyle gösterilen eksiksiz değerinin 1.127.992,22 TL, (C) harfiyle gösterilen eksik ifalı değerinin 1.015.130,00 TL olarak saptandığı, bu değerlerin, konutun satış bedeline (B) oranlanmak suretiyle sonuca gidildiği görülmektedir. Bozma ilamında da işaret edildiği üzere, nispi metoda göre, satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya sözleşmede belirtilen sınırlar içerisinde dairesinin teslim edilmiş olduğunu, bilirkişi tarafından açık ayıp olarak nitelendirilen kusurların müvekkili davalı şirketten kaynaklanmadığı gibi talep edilebilirliği de kalmadığını, ses yalıtımının gizli ayıp olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, gizli ayıp ve eksik m2 hesabının hangi kriterlere göre yapıldığı belirli olmadığı gibi yapılan hesaplamanın da yanlış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim olgusuna dayalı kira tazminatı ve eksik ayıplı işler nedeniyle alacak isteklerine ilişkindir. Mahkemece kira tazminatı yönünden talep reddedilerek eksik ayıplı işlerden kaynaklı tazminat miktarı aldırılan rapor kapsamına göre 15.410,00 TL bulunarak buna hükmedilmiş, hüküm davalı şirketçe istinaf edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;somut uyuşmazlığın TKHK a eklenen 73/A maddesinde belirtilen zorunlu arabuluculuk faaliyeti dışında tutulan dava türlerinden olmadığını; eksik iş ve ayıp işlerden kaynaklı bedel indirimden kaynaklı olmasına bağlı olarak dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verildiğini, Yerel mahkemenin vermiş olduğu karar kanuna ve uygulamaya aykırı olduğundan kararın ortadan kaldırılarak davanın kabulünü talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı belirsiz alacak istemidir. 6502 sayılı yasanın 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 73/A maddesi uyarınca ; tüketici mahkemesinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Dosya içeriğinde arabuluculuk anlaşma tutanağı yer almamaktadır....
ve sportif alanlara ilişkin yapılan tespitlerinde gözden ırak tutulmadığı ve yapılan tüm tespitler neticesinde sözleşme ekindeki teknik şartname, tanıtım katalogları ve satış kataloglarında vaat edilene göre ayıplı eksik olan fakat davalı firma tarafından giderilmeyen ve dava konusu bağımsız bölümün değer kaybına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu belirtilen gizli ayıp niteliğinde bulunulan ayıplı ve eksik işler ile A blokta otopark katlarında blok içerisine asansör çıkışının olmaması, otoparktan A bloka geçişin sadece merdivenle sağlandığı, herhangi bir rampanın bulunmadığı, konforun olumsuz etkilendiği, bu nedenle nispi hesaplama yöntemi ile hesaplama yapıldığı ..... böylece eksik ayıp imalatlar ile değer kaybı toplamının 56182 TL olduğunun sonuç olarak bildirildiği, bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı olduğu bildirilen hususların tek tek irdelendiği, saptamaların taşınmazın mevcut durumuna ve günün ekonomik koşullarına uygun olarak belirlendiği, bu nedenle söz konusu raporun hükme...
Ayrıca davacının nama ifa talebinin yanında mümkün olmadığı takdirde bedel indirimi talebinde bulunduğu belirtilip nispi metod olarak adlandırılan hesaplama yöntemine göre de hesaplama yapılarak; dava konusu dairenin konumu, özellikleri ve satış tarihi itibariyle tanıtım ve duyurularında, mahal listesinde belirlenen nitelikleri gözetilerek satış rayiç değerinin 230.000,00 TL olacağı, eksik ve gizli ayıplar nedeni ile rayiç bedelindeki eksilmenin ise 15.000,00 TL olup eksik ve ayıplı değerinin 215.000,00 TL olacağı belirtilmiştir. Bu durumda, davacının talep edebileceği bedel indirim miktarının 220.000,00-(215.000,00/230.000,00x220.000,00=205.652,00)= 14.348,00 TL olacağı müşterek kanaatine varılmıştır....
Davada istem, davacı ile davalı T8 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
Kat, 31 nolu daireyi satın aldığını, konutun davacıya eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, bu eksik ve ayıplı işlerden en önemlisinin davacının konutu satın almasında büyük öneme sahip olan site içerisinde yapılacağı söylenen sosyal tesislerin yapılmamış olması olduğunu, davalıların sözleşmede ve sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartname, tanıtım broşürleri ve tanıtım materyallerinde belirtilmiş olan işleri yapmadığını, tanıtım materyallerinde teknik özellikler bölümünde belirtilen kat bahçeleri, süs havuzları ve su kanalları, buz pateni pisti, sguash, plates, fıtness center, masaj salonu, buhar odası, hamam, sauna, şok havuzu, jakuzi, soyunma dolapları, duş dinlenme alanları, kent mobilyaları, yürüyüş, koşu parkuru, tenis kortu, basketbol ve voleybol sahası, rulo çim ve otomatik sulama ile çocuk grup alanlarının hiçbiri davacının teslim aldığı konuttaki site içerisinde bulunmadığını, tanıtım materyallerinde ve vaziyet planında gösterilen aksine konutların görüş alanı daraltılarak...
Toplu Konut Projesi”'den orkide 1 sitesi 638 ada 1 nolu parselde, C2-3 blok 54 nolu daireyi 13.7.2006 tarihli sözleşme ile satın aldığını, 21.8.2008 tarihinde teslim edildiğini, reklam, tanıtım ve broşürlerde yüksek inşaat kalitesi vaadinde bulunulduğunu ancak teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğununun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazla hakları saklı kalarak 10.000 TL.nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
