Şti. arasında imzalanan sözleşme ile alt yüklenicinin üstlenmiş olduğu alüminyum ve ısı cam işlerinin esik ve ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, ayıplı ifa edilmiş ise ayıbın açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı niteliğinde olduğu, eksik ve ayıplı ifa var ise miktarları, buradan varılacak sonuca göre davacının eksik ve ayıplı ifa bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse davacının akidi olmayan davalı ... .. San. ve Tic. A.Ş.'nin eksik ve ayıplı ifa bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir. Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerine göre yüklenici imâl ettiği şeyi özenle ve sözleşmedeki amacına uygun ifa etmekle yükümlüdür....
Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ......
K A R A R Davacılar, davalı yükleniciden ayrı ayrı konut satın aldıklarını, binanın ve bağımsız bölümlerin ayıplı inşa edilmesinden dolayı dairelerin su aldığını, tavanlarda nemlenme ve küflenme oluştuğunu, bu hususta ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/23 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ileri sürerek bağımsız bölümlerde meydana gelen gizli ayıplı imalatın hissesi oranında davalı tarafından giderilmesine, bunun mümkün olmaması halinde tadilatın bizzat davacılar tarafından yapılması için 72.985,00 TL tazminatın işleyecek faiziyle birlikte davalıdan payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiş; davacılar yargılama devam ederken verdikleri 21.11.2014 tarihli beyan dilekçesinde; seçimlik haklarından her bir davacı yönünden kendi bağımsız bölümlerindeki eksik ve ayıplı imalat bedeli ile F bloğun ortak alanlarında bulunan ayıplı ve eksik işlerden her bir davacının hissesine düşen miktarı talep ettiklerini belirterek her bir davacı yönünden bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı...
Maddesinde yapılacak binadaki kusurlu ve eksik işlerden müteahhitin sorumlu olduğu, mal sahibine kalan bağımsız bölümlerle ortak yerlerde işin teslimi veya kabulünden sonra çıkacak eksik ve kusurlu işler, bunlar hemen ihbar edilmemiş olsa bile müteahhitin bunları bedelsiz olarak tamamlayacağı ve düzelteceği öngörülmüş olmakla bu düzenleme karşısında eksik ve ayıplı işlerden müteahhitin sorumlu olup olmayacağı irdelenerek ve mevcut bilirkişi raporunda davacının dava dilekçesinde bildirdiği eksik ve ayıplı işlerden zil sistemi ile ilgili bir tesbit bulunmadığı(uzmanlık alanına girmediğinden bahisle bilirkişi bu konuda mütalaa vermemiştir), buna karşın davacının dilekçesinde belirttiği eksik ve ayıplı işler dışında da bazı ayıplı ve eksik işler tesbit edildiği nazara alınarak gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre sadece davacının dava konusu ettiği eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır...
SMMM bilirkişi ... , İnşaat Mühendisi ... ve Hukukçu Bilirkişi ... ve heyetine Makine Mühendisi Bilirkişi ... müşterek raporunda;" kök rapordaki tespit ve kanaatlere ek olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan işlerden ne kadarınını ekik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, yine davalı şirket tarafından dava dışı ... Tesisat (... ) firmasına yaptırılan eksik ve ayıplı işlerin ne kadar olduğu, yapılan işlerden ne kadarının eksik ve ayıplı işlerden müteşekkil olduğunun tespit edilemediği bildirilmiştir....
KARAR Davacı, davalıların yaptığı “...” adlı projeden 414 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazdan olimpos sitesi A1-1 Blok 2 numaralı bağımsız bölümü 15.2.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığını, konutun 22.2.2008 tarihinde de teslim edildiğini, reklam, ilan ve internet sitesinde projenin 2009 yılı sonunda tamamlanacağı 10 adada konut ve 3 adada alışveriş ve eğlence merkezi olacağı 5280 konut ve 800 adet işyeri ile olimpik yüzme havuzu tenis kortu, sağlık eğitim vs. sosyal tesislerin yapılacağının taahhüt edildiğini ancak taahhüdün yerine getirilmediği gibi, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğununun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazla hakları saklı kalarak gizli ayıplar ve eksik ifa yönünden bedel indirimi olarak 2.000,00 TL.nin satış tarihinden ticari reoskont faizi...
Noterliği’nin 18.04.2005 tarih, ... yevmiye numaralı ve 15.12.2006 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Suretiyle Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Tadili Sözleşmelerinin düzenlendiğini, 15.12.2006 tarihli tadil sözleşmesi gereğince bağımsız bölümlerin 30.06.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, sözleşmelerde belirlenen şartlarda ve kalitede malzeme kullanılarak tamamlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı iş bedelleri için 5.000,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı iş bedelleri için 121.825,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için ise 36.005,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmamış, duruşma beyanlarında davanın reddini savunmuştur....
Maddesindeki "konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklindeki düzenleme gereğince 1 yıllık süre, konutun teslim edilmediği durumlarda satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesindeki konut teslim tarihinden itibaren, konutun teslim edildiği durumlarda da teslim tarihinden başlamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan konut alım sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan belirsiz alacak davasıdır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğü giren 7251 sayılı Yasa'nın (Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun) 59. maddesi uyarınca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a (TKHK) 73/A maddesi eklenmiştir. Değişiklik sonrası 6502 sayılı Yasa'nın “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 73/A maddesi uyarınca: (1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Noterliği'nin 14/08/2014 tarih 11637 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalının bu ihtara rağmen ayıpları gidermediğini ileri sürerek, dairedeki ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilerek şimdilik 500,00 TL'nin ve geç teslimden dolayı şimdilik 500,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini; birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada tespit edilen ayıplı ve eksik işlerden asıl davada talep etmedikleri ayıplı işler bedeli için 100,00 TL , eksik iş bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 29.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; kira kaybı alacağını 3.300,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini asıl davada 15.000,00 TL'ye, birleşen davada 30.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin 6....
