Mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmış; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca inşa edilen binadaki ve davacıya düşen bağımsız bölümlerdeki bir kısım ayıplı ve eksik imalatların yine taraflar arasında yapılan harici bir sözleşme ile belirlendiği, bu eksik ve ayıplı imalatların bir kısmının yargılama sırasında giderildiği, ancak çatıdaki tamiratın yetersiz olduğu ve rutubetlenmenin giderilmediği, sığınakta halen bir takım eksik imalatlar bulunduğu, bu durumda davacının arsa payına göre ....613,00 TL tazminat talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

bağımsız bölümü 259.000,00TL bedel ile davalılardan satın aldığı, davacının davalıların ortaklık halinde yapmış olduğu projeden gazete, dergi, basın ve internet ilamları vasıtasıyla haberdar olduğu, verilen reklam ve ilanlardan etkilenen proje ortaklarından ve satıcılarından birisinin de davalı Emlak Konut, yani devlet kuruluşu olmasına güvendiği, davacının dava konusu gayrimenkulü maket üzerinden satın aldığı, davalı Hakkı Ekşi'nin projenin yüklenicisi ve satıcısı diğer davalı Emlak Konut'un ise arsa maliki ve satıcısı ve tapu devrini yapan kişi olduğu, bu nedenlerle 4077 Sayılı Yasa hükümlerine göre eksik ifa ve ayıplara karşı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının Kadıköy 23.Noterliği'nin 30/01/2012 tarih ve 1975 yev.numaralı ihtarnamesi ile eksik ifa ve ayıplı imalatları davalılara ihbar ettiği, davalı Emlak Konut tarafından gönderilen 10/02/2012 tarihli cevabi yazıda alıcıların sözleşmeden doğacak her türlü tazminat ve talep haklarını yükleniciden talep...

Bilirkişi heyeti 29/05/2023 tarihli ek raporunda, dosya içeriğindeki bilgi, belge, itiraz ve iddiaların, yapılan yerinde inceleme ve tespitler çerçevesinde değerlendirildiğinde; mekanik aksamda tespit edilen eksik ve ayıplı işler yukarıya çıkarıldığı şekilde olduğu, mekanik aksamda tespit edilen ayıplı ve eksik işlerin giderilebilmesi için güncel cari rayiç fiyatlarla, toplamda; 516.000,00TL olabileceği, elektrik aksamda tespit edilen ayıplı ve eksik işlerin giderilebilmesi için güncel cari rayiç fiyatlarla, toplamda 36.000,00TL olarak hesaplanabileceği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazlara ilişkin ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi, aksi durumda söz konusu bedellerin tahsili, davacının iki ayrı daire için uğramış olduğu zararın (değer kaybının) davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı ......

Tüketici Mahkemesi'nin 2018/181 Esas sayılı dosyası ile TKHK m. 35 ve 11 uyarınca süresinde sözleşmenin aynen ifası, tapu iptali ve tescil ve alacak/tazminatlara (cezai şart, kira alacağı, eksik iş bedeli) ilişkin 1 yıllık süre içerisinde dava açıldığını ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, esas dava zaten tapu iptali ve tescil ile birlikte ferilerini kapsayan dava olup, işbu davanın ilk dava ile birleştirme talepli olarak ek dava niteliğinde açıldığını, beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı belirsiz alacak davasıdır. 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73'üncü maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir....

Tüketici Mahkemesi'nin 2018/305 Esas sayılı dosyası ile TKHK m. 35 ve 11 uyarınca süresinde sözleşmenin aynen ifası, tapu iptali ve tescil ve alacak/tazminatlara (cezai şart, kira alacağı, eksik iş bedeli) ilişkin 1 yıllık süre içerisinde dava açıldığını ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, esas dava zaten tapu iptali ve tescil ile birlikte ferilerini kapsayan dava olup, işbu davanın ilk dava ile birleştirme talepli olarak ek dava niteliğinde açıldığını, beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı belirsiz alacak davasıdır. 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73'üncü maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir....

Bu durumda mahkemece yapılacak ...; bilirkişiden ek rapor alınarak veya yeniden uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılıp, taşınmazın teslimi sırasında düzenlenen tespit föyünde belirlenen ayıplı imalatlar dışında kalan eksikliklerin ve ayıpların niteliği tespit edilerek, bu davada talep edilen ayıplı işlerden hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ayrı ayrı belirlendikten sonra süresinde açık ve gizli ayıpların ihbar edilip edilmediği değerlendirilerek karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 154.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, davalı şirketten 19.04.2009 günlü sözleşmeyle satın aldığı 2380 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki N Blok FF2 numaralı bağımsız bölümün tarafına teslim edildiği halde ortak alanlarda yapılması vaadedilen işlerin eksik ya da ayıplı imal edildiğini, harici satış sözleşmesine göre ödenen 36.689 Sterlinin ödeme tarihinden en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini, olmazsa taşınmazın iskanlı tapusunun verilmesini, verilemiyorsa iskan ve sitedeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı bedel indirimi yapılarak taşınmazın tapusunun davacı adına tescilini ve menfi zararlarının karşılanmasını talep etmiştir. Davalı, davacının tapu iptali ve tescil talebini kabul etmiştir. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmamıştır....

Davalı, davacının 25.07.2011 tarihinde 50.000,00TL ve 15.08.2011 tarihinde 100.000,00TL ödediğini, dolayısıyla davacının daire satış bedelinden 5.000,00TL borcu kaldığını, davacının bu borcu ödemeye yanaşmadığını, davacının teslim almaktan kaçındığı dairedeki ufak tefek eksik ve ayıplı işleri giderdiğini, ayrıca yasal süre içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında ise dairenin tapusunun davacıya devredildiğini bildirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 18.10.2006 tarihli sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, taşınmazın teslimi öncesinde ve teslim sırasında belirlediği ayıpların tespit edilerek konut tespit föyüne işlendiğini ancak giderilmediğini belirterek ayıpların tespiti ile taşınmazda meydana getirdiği değer kaybının değerlendirilerek toplam satış bedeli olan 114.495.85 TL'den indirilmesine karar verilmesini istemiştir....

DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek, haciz ve takyidatların terkini, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybı, maddi tazminat, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....