Gecikme tazminatı konusunda yüklenici temerrüde düşürülmemiş ise faiz başlangıcı dava tarihi olduğu da hatırlatılarak anılan şekilde gecikme süresine ilişkin taraf delillerinin toplanarak ve sözleşmede maktu bedel kararlaştırılmadığından rayiç kira bedeli üzerinden hesaplama yapılarak gecikme tazminatı hakkında değerlendirme yapılması ve yeniden hüküm kurulması için kararın kaldırılması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, 07/12/2017 tarih, Kütahya 2....
KARAR Davacı, 1.12.2006 tarihinde davalı yüklenici ile aralarında haricen yapılan konut satış sözleşmesi gereği satış bedelinin ödendiğini, aynı tarihte tapuda devrin yapıldığını, sözleşme gereği konutun 15.1.2007 tarihinde eksiksiz anahtar tesliminin kararlaştırılıp, olmadığı taktirde aylık 300,00 YTL gecikme tazminatının ödenmesinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen teslimin yapılmadığını, mahkemece eksik imalat ve onarım bedelinin 6.350,00 YTL olduğunun tespit edildiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere 1.500,00 YTL gecikme tazminatı, 6.350,00 YTL eksik ... bedelinin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, savunmada bulunmamıştır....
Davalı vekili 21/12/2020 tarihli dairemize hitaben vermiş olduğu dilekçede tarafların sulh olduklarını belirterek sulh sözleşmesi kapsamında karar verilmesini talep etmiş ve taraflar arasındaki "Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesine Ek Sulh Sözleşmesi"ni dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER: Taşınmaz satış sözleşmesi, tapu kayıtları, mimari proje, ödeme belgeleri, keşif, bilirkişi raporu, sulh sözleşmesi, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 4....
(BK. 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararı yani kira tazminatı talep edebilir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin04/06/2014 tarih, 2014/3645 esas,2014/4312 Karar sayılı " Ayrıca, davacı tarafça istenen kira tazminatı BK'nın 106/2. maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı niteliğinde olup, vade tarihini takip eden her bir ayın gecikme tazminatı, ait olduğu ayın sonu itibariyle istenebilir (muaccel) hale gelirse de, ecrimisil ya da kira bedeli niteliğinde olmadığından muaccel olduğu tarihten değil, temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülür....
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı; geç teslim olmadığını, satımın dar gelirli aileleri konut sahibi yapmaya yönelik olup taksit ödemelerinin dairenin tesliminden itibaren başlandığını, bu nedenle davacının bir hak kaybının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre dairenin tesliminde gecikme olup olmadığı ve gecikmenin sabit olması durumunda ise gecikme süresi belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen konut satış sözleşmesi kapsamında bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminata karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından sözleşme hükümleri dikkate alınmaksızın inceleme neticesinde rayiç kira bedelinin tahsili yönünde hatalı olarak hüküm kurulduğunu, her ne kadar teslimde bir süre gecikme olmuşsa da sözleşmeye göre ödenmesi gereken gecikme süresi ve gecikme tazminatı konusunda tarafların anlaştıklarını, mutabık kılınan 1.602,00TL satıcı tarafından alıcıya nakden ve tamamen ödendiği, alıcının bundan böyle gecikme cezası kira tazminatı ve sair sözleşmesel genel herhangi bir hal alacağı kalmadığına ilişkin 29.09.2016 tarihli "dükkan / konut teslimi ve ibraname" düzenlendiğini, 28.08.2016 tarihli Koza Park - Akkoza konutunun eksiksiz olarak teslim edildiğine ilişkin tutanağın mevcut olduğunu, davacı yanın herhangi bir hak, alacak ve tazminat talebi hakkı bulunmadığının...
Sözleşmenin m.11/4 uyarınca satış bedelinin binde beşi 2.974,57 TL gecikme tazminatı olarak öngörüldüğünden, 14 aylık gecikme süresi karşılığı 2.974,57 TL * 14 ay = 41.643,98 TL ile 4 günlük gecikme süre karşılığı olan 2974,57/30*4gün= 396,61 TL olmak üzere toplam 42.040,59 TL gecikilen sürede işleyen gecikme tazminatı olacaktır. Dolayısıyla sözleşme ve TBK.m.125 uyarınca davalı şirket oluşan gecikme tazminatından sorumlu olacaktır. Mahkememizin 2017/1143 esas sayılı dava dosyası içeriği de bu sorumluluğu kesinleştirmiştir..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 42.040,59 TL geç teslimden kaynaklanan kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
DELİLLER: Taşınmaz satış sözleşmesi, tapu kayıtları, mimari proje, ödeme ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/1028 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 350.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik işler nedeni ile bedelden indirim, gecikme tazminatı, rayiç kira bedeli ve tazminat istemi ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı Garanti Koza İnş. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/917 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği, ayrıca Bakırköy 1. İflas Dairesinin 2021/14 İflas dosyasına kaydedildiği ve tasfiye işlemlerine başlandığı anlaşılmaktadır. Müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması (İİK.'nın m.191), müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflis, nasıl iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmiyorsa, dava ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi ve taraf sıfatı, artık müflise değil, iflas idaresine aittir. Adi tasfiyede İİK.'...
Noterliğinin 14 Aralık 2010 tarihli 35275’ye nolu “İstanbul Şişli Ayazağa birinci etap arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait arsa üzerinde her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere konut ve işyerleri inşa edilecek, inşa edilen bu taşınmazların satışlarından elde edilen hasılat payları oranında taraflar arasında paylaşılacağını, sözleşme kapsamında inşa edilen konutun yüklenici tarafından pazarlanarak satıldığını, huzurdaki davada müvekkili Emlak Konut‘ta husumet yöneltilemeyeceğini, tüketici ile yapılan sözleşme içeriğinde bu durumun belirtildiğini, tüketici davacı ile imzalanan satış vaadi sözleşmesinde taraf olan yüklenicinin davalı firma olduğu belirtildiğini, satış vaadi sözleşmesi nedeniyle doğacak tüm tazminat ve telif haklarının muhatabının yüklenici olduğunu, bu düzenlemeye göre taşınmazı satın alan davacının geç teslim nedeniyle doğan zararlarını sadece davalı yükleniciden talep edilebileceğini, bu nedenle ilk...
