Karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık işverence yapılan feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 25.07.2012 tarihli yazılı fesih bildirimine göre; başka personele ait şifre ile bilgisayara girilmesi sebebiyle tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. Davacı işçinin, bildiği şifre ile girdiği bilgisayarda müzik dinlediği de yine bilgi ve belgelerden sabittir. Şifrenin gayri kanuni yollarla öğrenildiği ya da şifre sahibince gizlilik ilkelerine göre saklı tutulduğu hususu da ispatlanmış değildir. Bu durumda dosya kapsamı, tutulan tutanaklar, tanık beyanları ve tüm bu olgular birlikte dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple değil, geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğinin kabulü gerekir....

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispat yükünün davalılara ait olduğu, haklı sebebin davalılarca ispat edilemediği gerekçesiyle, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında bulunan davalı Bakanlığın diğer davalı şirkete hitaben yazdığı 25.12.2013 tarihli yazıdan, davacının iş sözleşmesinin, sözleşmenin 13. maddesinin (b) bendinde belirtilen “işçi işyerinde çalışma mevzuatı ve işveren tarafından çıkartılmış ve çıkartılacak yönetmelik genelge sirküler talimat gibi düzenlemelere uymayı kabul ve taahhüt eder” hükmü ile aynı maddenin (f) bendinde düzenlenen “işçinin işverene işyerine ait her türlü iş sırlarını saklama işverene zarar verecek davranışlarda bulunmama” taahhüdüne aykırı davrandığının anlaşılması sebebi ile feshinin istendiği, bu talep üzerine iş sözleşmesinin alt işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti, feshin iptâli ve işin devamına karar verilmesi istemlerine ilişkin olup mahkemece sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğinin tespitine dair verilen karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında "... ... Kent Girişi 3.Etap 530 Adet Konut İnşaatı ve Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işinin yapımına ilişkin 07.06.2007 tarihli 31.450.000,00 TL bedelli anahtar teslimi götürü bedel sözleşmesi imzalanmıştır....

Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; davalıya ait işyerinde dokuma ustası olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan etmiş, davalı taraf, davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğinin kabulüyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir....

Somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davalı işveren davacının iş sözleşmesinin işyerinde bulunan stajyer bayan personele karşı tavır ve davranışları sebebi ile savunmasının alınmak istenmesi üzerine davacının savunma vermekten kaçınarak işe gelmemesi üzerine sona erdiğini savunmuş ise de tanık beyanları ve dosyadaki delillerden davacının diğer bir çalışan ile arasındaki tartışma sonucu işten çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bahsi geçen tartışma içerik itibari ile sataşma boyutuna ulaşmadığından ayrıca stajyer bayan görevlilerin tanık olarak mahkemedeki anlatımları dikkate alındığında adı geçenlerden alınan şikayet dilekçelerinin fesihten sonra alındığı izlenimi edinilmektedir. Dolayısı ile tüm bu olgular birlikte dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple değil geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğinin kabulü gerekir....

Somut olayda teknik destek ve GIS uzmanı olarak çalışan davacı eşinin çalışmasına izin vermediğini ve 4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi gereğince yürürlükte olan 1475 sayılı ... Kanunu'nun .... maddesinin verdiği hakka dayanarak ... sözleşmesini tazminatlı olarak feshetmek istediğini belirterek ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini iddia etmiş, davalı ise davacının yapmakla ödevli olduğu işleri hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle ve haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece ... sözleşmesinin davacı tarafından evlilik gerekçesi ile haklı olarak fesh edildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı haklı sebeple ... sözleşmesi kendisi feshettiğinden ihbar tazminatına hak kazanmaz. İhbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Somut uyuşmazlıkta; davalı tanıklarının anlatımları ve davacının başka bir işyerinde sigorta girişinin yapıldığını gösteren SGK kaydı birlikte değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin davacı tarafından bozulduğu sabit olup, dava dilekçesi içeriği ve anılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai ücreti ile çalıştığı genel tatil ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmeyi haklı sebeple dahi olsa feshetmiş olan davacı işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu gerekçe ile davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle iş sözleşmesinin davacı tarafından işverene ait kredi kartlarının kullanılması nedeniyle çıkan tartışma sonucunda feshedildiğinin, davacının tartışma sonucu psikolojik olarak rahatsızlandığına dair raporunun bulunduğunun, bu sebeple davacı işçinin feshinin haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; tanık beyanlarına göre; davacının lojmanı denetim yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının görev tanımında lojmanla alakalı denetim görevine ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, lojmanın Yüksekova'da yer aldığı, söz konusu lojmanın tahsis olmaksızın davalı işyeri personelinin ikamet ederek davalı işyerini zarara uğrattığı hususunda davacının kusuru bulunduğuna ilişkin ispat külfetinin davalı işverende olduğu ve davalı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekeçsiyle davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı bir sebebe dayanamadığı kabul edilmiştir. ... İl Müdürlüğü 30.10.2013 tarihli yazı ve aynı tarihli olur yazısına göre; “Kullanımı Şirketimize ait olan konutların tahsisi 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun dikkate alınarak hazırlanan Konut Yönetmeliği ve ... Merkez ve Taşra Teşkilatı Konut Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince Tahsis Komisyonları marifetiyle dağıtılmaktadır. ......