Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş sırasında telefonla konuşan işçiyi uyarması üzerine aralarında çıkan tartışmada ilk fiziksel saldırının İlyas Bozkur'tan gelmesi, davacının uzun yıllardır işyerinde çalışması, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece; tanık beyanlarına göre; davacının lojmanı denetim yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının görev tanımında lojmanla alakalı denetim görevine ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, lojmanın Yüksekova'da yer aldığı, söz konusu lojmanın tahsis olmaksızın davalı işyeri personelinin ikamet ederek davalı işyerini zarara uğrattığı hususunda davacının kusuru bulunduğuna ilişkin ispat külfetinin davalı işverende olduğu ve davalı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekeçsiyle davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı bir sebebe dayanamadığı kabul edilmiştir. ... İl Müdürlüğü 30.10.2013 tarihli yazı ve aynı tarihli olur yazısına göre; “Kullanımı Şirketimize ait olan konutların tahsisi 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun dikkate alınarak hazırlanan Konut Yönetmeliği ve ... Merkez ve Taşra Teşkilatı Konut Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince Tahsis Komisyonları marifetiyle dağıtılmaktadır. ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından gönderilen 14/12/2007 tarihli ihtarname ile davalının 24/05/2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edildiği, verilen süre içerisinde gereği yerine getirilmediğinden 08/01/2008 tarihinde haklı sebeplerle alt-imtiyaz sözleşmesinin feshedildiğinin ihbar edildiği, davacının sözleşmeyi feshine gerekçe gösterdiği hususlarda davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair somut delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 24/05/2007 tarihli imtiyaz sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava taraflar arasındaki 24.05.2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle temyiz edenin sıfatına göre ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin “kamu düzenine aykırılık” ve “açık hukuka aykırılık” halleri ile sınırlı olarak yapılan hukuki denetim niteliğindeki temyiz incelemesine göre, iş sözleşmesinin davacı tarafça ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle haklı sebeple feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, Mahkemece kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde ise de, mahkeme gerekçesinde iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğinin belirtilmiş olmasının hatalı olduğunun anlaşılmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz...
Ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Beton İnşaat Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin nasıl ve kim tarafından sonlandırıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde bulaşıkhane personeli olarak 13.11.2009-15.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, işveren tarafından iş sözleşmesinin feshinde hiçbir sebep gösterilmediğini ve feshin haksız olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı işçinin 10.02.2013 tarihinde iş arkadaşı olan ....... ile karşılıklı münakaşa edip küfürleşme ve darp ile sonuçlanan olaydan mütevellit iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir....
Davalı işveren, davacının işyerinde mesai saatlerinde alkol alarak çevreyi rahatsız ettiklerini, kışın özürlü bir vatandaşı su ile ıslattığı, alkol muayenesine götürülmek istendiğinde bu isteği reddettiğini davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple fehsedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının alkol aldığını gören olmadığı olayın kesin kanıtlanmadığı gerekçesi ile işveren haklı sebeple feshi ispat edemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre davacının davalıya ait petrol istasyonu işyerinde 22.9.2006 tarihinde işe girdiği ve işyerinde alkol aldığı etrafa rahatsızlık verdiği, alkol testine itiraz ettiği belirtilerek 04.11.2010 tarihi itibariyle ... sözleşmesinin 4857 sayılı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken sendikal tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne ve sendikal sebebin bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken sendikal tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne ve sendikal sebebin bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken sendikal tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne ve sendikal sebebin bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır....
