"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen cari hesap alacağından dolayı, sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yeralan borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 28.05.2011 tarihli sözleşmede, ...'...
. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu ...Gıda Toprak ve Demir San. ve Tic. A.Ş.'nin borcundan dolayı yaptıkları takip içerisinde borçluya ait iki adet taşınmazın Kütahya 2. İcra Müdürlüğü'nün 1999/507 Esas sayılı dosyasından satışının yapıldığını, taşınmazların üzerinde toplam 6 adet haczin devam ettiğini, bu hacizlerden ilk iki sırada bulunan hacizlerin müvekkiline ait olduğunu, sıra cetvelindeki sıraların doğru ve geçerli olduğunu ancak, müvekkilinin haczi ilk sırada olmasına ve kamu haczi olmasına rağmen SGK ve iki vergi dairesinin bu satış bedeline garameten ortak olmalarının mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Müdürlüğü ve ... Müdürlüğü vekili, 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi hükmü gereğince şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ...Gıda Toprak ve Demir San. ve Tic....
doğacak bir hakkın haczinin mümkün olmadığı, başka bir anlatımla müteahhit olan şirketin borcu için kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta borçluya isabet edecek hisselerin bu aşamada haczedilemeyeceği, davalı borçlu ile arsa sahibinin düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, ileride koşullar tahakkuk ettiği taktirde, şikayetçi borçlu adına tescili yapılacak yerler için haciz konulmasının usulsüz olduğu, ‘şikayetçinin tapu kaydı maliki olması nedeniyle şikayette hukuki yararının bulunduğu’ gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, telefon aboneliği sözleşmesine dayalı borç nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihrazatçı olan davalı tarafından ödünç sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu alacak ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğundan verilen kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde kredi sözleşmesine dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki sözleşmenin imzalandığı tarihte temyiz kudretine sahip olmadığını, beyin işlev bozukluğuna bağlı davranış bozukluğu teşhisi konduğunu, buna ilişkin sağlık kurulu raporunun mevcut olduğunu belirterek müvekkilinin bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, dava konusu bononun davalı ...’a 15.07.2009 tarihli alım-satım sözleşmesine istinaden verildiği ancak ...’ın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği bonoyu davacıya iade etmesi gerekirken davalı ...’a ciro ettiği davacı tarafından davalı ...’a 16.11.2009 tarihinde ihtarname tebliğ edildiği, davalı ...’ın 22.02.2010 tarihinde icra takibine giriştiği her ne kadar icra takibinde hem ... hem de ... borçlu gösterilmiş ise de, yalnızca davacı ... hakkında icra işlemlerinin yapıldığı, diğer borçlu ... hakkında ödeme emrinin tebliğinden başka bir icra işlemi yapılmadığı hal böyle olunca davalılardan ...’ın kötüniyetli olarak ve taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi bilerek takip konusu bonoyu devraldığı gerekçeleri ile davanın kabulüne davacı-borçlunun icra takibine konu 15.09.2009 vade tarihli 85.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, %40 tazminatın davalılar ... ve ...’dan müştereken...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalı kooperatifin, ilk 20 ortağından biri olduğunu, Beşparmak Konut Yapı Kooperatifi ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre ilk 20 ortağa dairelerinin anahtar teslimi yapılıp verileceğini, daha sonra iki kooperatifin protokol yaparak birleşme kararı aldığını, 13.05.2006 tarihli genel kurulda ilk 20 ortaktan bir defaya mahsus 500,00 TL alınacağına karar verildiğini, borçlarını ödemiş olmasına rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş'ye borcunu senet vadelerinden ve davalı bankanın protestosundan ve ihbarından önce ödediği, anlaşılmakla davacının takip kousu senetlerden dolayı borçlu olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/...5 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
A.Ş'ye borcunu senet vadelerinden ve davalı bankanın protestosundan ve ihbarından önce ödediği, anlaşılmakla davacının takip kousu senetlerden dolayı borçlu olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/...5 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
