GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye yapılan fazla ödemelerin davacıya iadesi, eksik bırakılan işlerin başka firmalara yaptırılması nedeniyle tazminat ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 37.688,03 TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 03/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı taraf, davalı ile arasında Konut-işyeri Ve Hasar Onarımı Hizmet Birimi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında sigortalıların hasarlarının onarımı işinin davalıya verildiğini, davalının bir takım işleri ayıplı ve hatalı ifa etmesi nedeniyle zarara uğradığını beyan ederek uğramış olduğu zararı ve cari hesap alacağını davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, iddiaların doğru olmadığını, ayıplı hizmet verilmediğini beyan ederek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....

duyulacağı tespit edildiğini, iş bu delil tespit işlemi için tarafımızca 949,90-TL gider avansı, ----harç ve 384,90-TL keşif harcı olmak üzere toplamda ----- yargılama gideri sarf edildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye aykırı nitelikteki eksik ve kusurlu ------ giderilmesi amacı ile çeşitli firmalardan teklifler alındığını, neticeten davadışı---- ileride davalıdan tahsil edilmek üzere,-----" üzerinden anlaşıldığını, sözleşmeye aykırı nitelikteki eksik ve kusurlu ----düzenlenmesi için ise işçilik maliyeti olarak -----görüleceği üzere "---- masraf sarf edildiğini, -------- kapsamında da anlaşamadıklarını, bu nedenle arabuluculuk koşulunun yerine getirilemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi uyarınca mahkenin yetkili olduğunu, davalıya zarar miktarı bildirilmesine ve ödenmesi istenmesine rağmen davalının ödemeye yanaşmadığını, bu sebeple davalı şirketin eksik ve ayıplı ifası sebebi ile müvekkil şirketin uğradığı zararın tahsili için mahkemeye başvurmanın zaruretinin...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/46 D.iş sayılı dosyasında yapılan işlerde ayıp bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet ayıp varsa bunun giderilme maliyetinin tespiti istenmiş, bilirkişi Makine Mühendisi Haydar Şahin tarafından düzenlenen 10.05.2004 günlü raporda davacıya teslim edilen imalâtın ayıplı olduğu ve giderilme bedelinin de 2.124,00 TL tuttuğu belirlenmiştir. Anılan rapor, 31.04.2004 tarihinde tespit yaptıran davacı iş sahibi vekiline tebliğ edilmiş, ancak tespit hasımsız talep edildiğinden davalı yüklenici yana tebligat yapılmamıştır. Davacı iş sahibinin raporu tebellüğ ettikten takriben beş ay sonra 28.09.2004 tarihinde davalı yükleniciye noter kanalıyla ihtarname göndererek eksik ve hatalı işlerin giderilme bedellerinin ödenmesini istemiş, fakat istenen bedelin ödenmemesi üzerine icra takibine geçilmiş, itiraz üzerine de işbu dava açılmıştır....

Tüketici Mahkemesi’nin 2021/471 esas sayılı dosyasının 22/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 18/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin terkini, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybı, bedel indirimi, olmadığı taktirde ödenen satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

KARAR Davacı apartman yönetimi olarak, ortak alanlarda sığınak kısımlarının zeminden su alması, asansör kabinlerinin eksikliği, apartman girişinin seviyesinin yanlış olması, yarım bırakılması ve sair eksikler ve ayıplar bulunduğunu, bu nedenle davalı müteahhite eksiklerin giderilmesi için başvurduklarını, bununla birlikte eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmediğini ileri sürerek ayıp ve eksiklerin tespit edilerek giderilmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline, resmi kurumlarda olan borçların davalı tarafından ödenmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline ve binanın iskanının davalı tarafından alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

, satış tanımı broşürlerinde belirtilen ve gösterilen imalatlar arasında farklılıklarının olduğunun belirlendiği, uzman bilirkişilerce keşfe dayalı tanzim edilen raporda yapı net alan projesine göre 79,45 m² ve brüt alan 95,00 m², mutfak dolaplarında kısmen sıkıntılı malzeme kullanıldığı, balkon tavanında sıvadan kaynaklı kabarma ve dökülmeler olduğu, kapı ve pencerelerin tamamen kapanmamasının işçilik hatası olduğu, balkonda su giderinin bulunmayışı, park alanının sınırlı oluşu, konut projesinde yer alan sosyal donatılarının yapılmadığı, sosyal donatıların olmayışından kaynaklı değer kaybının % 15 olduğu, 156,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 51.000,00 TL, 95,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 36.000,00 TL olduğu, konut alanının vadedilenden küçük olması nedeniyle 100.000,00 TL farkın olduğu tespit edildiği, gerekçeli , denetime açık ve hükme esas alınabilir nitelikte usul ve fenne uygun bilirkişi doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı maddi zararın...

Projesi'ndeki "2.Etap ve 3.Etap Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak Yapılması" işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmede işin 31/03/2021 tarihine kadar tamamlanacağının belirtildiği, ancak müvekkilinin müşterilerine konutları etaplar halinde teslim edeceğinden , etap bazında iş bitim tarihi olarak 2.Etap İş Bitim Tarihi 30/11/2020, 3.Etap İş Bitim Tarihi 31/03/2021 hükmüne yer verildiğini, davalının ise bu zaman diliminde 3.Etap işe başlamamış ve süresi bitmek üzere olmasına rağmen işe başlamadığından 2.Etap işleri teknik şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı yaptığından 3.Etap işleri yerine getiremeyeceğinin anlaşıldığını, davalının şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlere şikayet geldiğini, bunun davalı tarafa iletilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığını ve müvekkilinin 3.firmalara eksik ve ayıplı işlerin tamamlatıldığını, davalıya yapılan bildirimlere cevap vermediğinden ...Noterliği'nin 15/02/2021 tarihli ... sayılı yevmiye ile sözleşmenin...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; BAM kaldırma kararında da belirtildiği üzere, gayrımenkuldeki eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi veya bedelinin tahsili talep edildiğinden, dava konusu itibariyle Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmaması karşısında Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmıştır....