DELİLLER: tapu kaydı, konut satış sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava değer kaybı ve diğer zararlardan dolayı sözleşme bedelinin tenzili, birleşen dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İDM kararı davalı şirket vekilince süresinde istinaf edilmiş, istinaf başvurma harcı ile istinaf maktu karar harcı yatırılmış, mahkemece eksik istinaf nispi karar harcının yatırılması için istinaf eden davalı şirket vekiline usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenen muhtıra tebliğ edilmiş, davalı şirket vekilince muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik istinaf nispi karar harcı yatırılmamış ve mahkemece 01/07/2020 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile davalı tarafın istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı şirket vekiline tebliğ edilmiş, davalı şirket vekilince ek karar istinaf edilmemiştir....

A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğü devam etmekte olduğundan...

Şti’den 19.12.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ile Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mah. 2477 Ada 3 Parsel B Blok 3.Kat 20 Nolu Bağımsız Bölümü 78.000,00 TL bedel karşılığında satımı ve konuta ilişkin tapunun devri hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin daire satım sözleşmesinden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen dava dışı şirketin satışa konu dairenin tapusunu müvekkiline devretmemesi nedeniyle Samsun 1.Tüketici Mahkemesinin 2018/84 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil talebiyle dava açıldığını, dosya üzerinden taşınmazın kaydına tedbir konulduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın ise dava dışı şirket aleyhine 2013 tarihli satım sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacağını Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/55097 Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini ancak alacağa ilişkin olarak herhangi bir belgenin icra dosyasına sunmadığını, dava dışı şirketin ise takibe itiraz etmeyerek takibinin kesinleştiğini, davalının alacağının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.07.2011 gün ve 2011-/7530-8833 sayılı ilamiyle temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 18.02.2010 tarihinde verilen karar dairemizce; “Davacı dilekçesinde tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde sözleşmeye konu pay bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur....

Kat 41 numaralı dairenin alımına ilişkin 27/10/2011 tarihli taşınmaz satım vaadi sözleşmesi ile 102.000,00 TL'ye satışının kararlaştırıldığını, taşınmazın süresinde teslim edilmediğini beyanla; taşınmaz satım vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu tescili ve tescilini, olmadığı takdirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi ve kira alacağı ile cezai şart talep ve dava etmiştir....

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı 2016 yılında teslim alıp aynı yıl kiraya verdiğini belirtmiş ise de istinaf dilekçesinde dava konusu taşınmazı satın aldıktan sonra bir takım kişisel ve ailevi nedenlerle taşınmasının mümkün olmadığını belirttiği, bu beyanı dışında dava konusu taşınmazın yatırım, kira geliri elde etme, mesleki veya ticari amaçlı olarak satın alındığına dair bir bilgi, beyan ve belge bulunmamaktadır. Dava konusu somut olayda asıl uyuşmazlık davacı ile davalı satıcı Teknik Yapı arasında imzalanan konut satım sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali ve her türlü sınırlandırmadan ari tescil talebidir. Bu itibarla davacının 6502 Sayılı Yasa kapsamında tüketici, davalı Teknik Yapı'nın da satıcı, taraflar arasında akdedilen konut satım sözleşmesinin de tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğunu kabul etmek zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İSTİRDAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve istirdat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, konut finansmanı (mortgage) kredi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, istirdat istemlerine ilişkindir....

Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talep hakkında Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının konut olan davaya konu taşınmazı oturmak amacıyla satın aldığı, 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 sayılı yasanın 3/c maddesi ile "Konut ve tatil amaçlı " taşınmaz mallarda tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmış olup, aynı yasanın 23. Maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 3....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/437 E. - 2020/229 K. sayılı ve 23.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları ve çaplı kroki ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden temlik alınan konut niteliğindeki taşınmazın ipoteklerden ari olarak tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/404 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönelik verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Metal yapı ile müvekkilinin tapuyu devraldığı Ufuk Oltulu arasında 16/03/2016 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme ile İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Kemerburgaz Mahallesi, 427 Ada, 6 Parsel (Eski 3 Parsel) A2 Blok 3. Kat 61 nolu ve 427 Ada, 6 Parsel (Eski 3 Parsel) A1 Blok 1....