Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatsız tescil, ipoteğin terkini, olmadığı taktirde taşınmazın güncel bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalıların anlaşması ve müvekkilinin talebi üzerine iş bu davadan feragat ettiklerini, anlaşma sağlanmış olduğundan davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin kalmadığını, davadan feragat beyanlarının kabul edilerek dosyada karar verilmesini talep etmiş; vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 20/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat talebine istinaden herhangi bir yargılama gideri ve/veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davada,taraflar tacir olup, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine başlatılan icra takibinde, bu kooperatif ile diğer davalı ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre . ... Yapı Kooperatifine isabet eden bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu ve icra müdürlüğünden İİK'nun 94. maddesine göre bu bağımsız bölümün davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tescilinin sağlanabilmesi için yetki alındığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile diğer davalı .... Konut Yapı Kooperatifi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tapu iptal ve tescil davası, bir taşınmazın tapusunun mahkeme kararı ile devrini sağlayan davalardandır. Bir başka deyişle bir taşınmazın tapudaki tescilinin herhangi bir nedenle yolsuz ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile açılan ve yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın hukuka uygun şekilde tescilinin talep edildiği dava türüdür. Görüldüğü gibi, tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için ortada öncelikle yolsuz bir tescil bulunması gerekmektedir. Bunun tek istisnası olağanüstü zamanaşımı yoluyla açılan tapu iptal ve tescil talebidir. Yine bir kişiye karşı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için o kişinin tapuda malik olarak görülmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, Dış Kapı No:... ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü tapusunun kendisi adına tescili istenmektedir. ... Tapu Müdürlüğünden gelen 08.05.2023 tarihi yazı cevabında ... İlçesinde bulunan ... ... parsel ... nolu bağımsız bölümün bulunmadığı belirtilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/626 ESAS - 2021/499 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil arasında dava konusu olan İstanbul-Esenyurt, 382 ada, 43 parsel Kınalı (B) Blok, 496 nolu taşınmaz ile Sedef (D) Blok 532 nolu taşınmazın satışı konulu 27.05.2014 tarihli iki ayrı konut satım sözleşmesi akdedildiği, müvekkilinin iş bu sözleşmeye ile şahsi kullanım için dava konusu daireyi satın aldığı, ve iş bu sözleşmeye ilişkin kararlaştırılan ödemeleri yaparak kendi yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu, davalı tarafın ise müvekkil adına tescili gereken taşınmazı üzerindeki bulunan ipotek ve hacizler sebebi ile devretmemiş olduğu, davalı şirkete takyidatsız olarak tescili talepli ihtarname gönderildiği belirtilerek dava konusu Kınalı (B) Blok, 496 nolu taşınmaz ile Sedef (D) Blok 532 nolu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 13.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/337 ESAS (DERDEST) ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanununun 40. Maddesinde düzenlenen ön ödemeli konut satış sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 30.09.1988 Tarihli kararı göz önünde bulundurularak tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, gerek 6502 sayılı TKHK'un 41....
DELİLLER : Yatırım Amaçlı Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmeleri, Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesinin Devir ve Temlik Sözleşmesi, protokoller, tapu kaydı, adres araştırma raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden haricen alınan bağımsız bölümlere ilişkin tapu iptal ve tescil, terditli olarak da taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili istemine ilişkindir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda; itiraz eden banka aleyhine birleşen dosya ile ayıbın giderilmesi istemli dava açılarak; ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın damadı olan ... ile davalılardan ... ...'ın iş karşılığı devralacağı ... Mah., ... Ada, ... Parsel, B Blok, 4 No'lu Beylikdüzü/İstanbul'da bulunan taşınmazın devri hususunda anlaştıklarını, ..., iş karşılığı daire devri konusunda anlaştığı müteahhite nalburiye malzemesi sağlamakta bu malzemelerin ödemesini de ... yapmakta olduğunu, ..., dairenin devri için ...'a yaklaşık 440 bin TL ödeme yapmış olmasına rağmen taşınmaz ...'e devredilmemiş aksine ...'...
Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden...
