DELİLLER: Tapu kaydı, Yatırım amaçlı konut satım sözlemesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yatırım amaçlı konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, ipotek ve hacizler kaldırılarak tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralı olduğundan sözleşme ile değiştirilemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/12/2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı Bankanın diğer davalı ... için kullandırdığı kredi kapsamında 7595 ada 5 parselde kain zemin kat 1 No'lu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine ipotek tesis edildiğini, hükmen adına tescil edilen taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Parselde kayıtlı ...bağımsız bölüm nolu meskeni üzerine .../.../... tarih ve ... yevmiye sayısı ile tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Lehine, ... ... ve ...'nin müteselsil kefaleti ile kredilen açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin teminatı olarak davacı tarafından 580.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine henüz kat ihtarnamesi gönderilmeden kefil ...ve üçüncü şahıslar tarafından ödemeler yapıldığını, kredinin teminatında yer alan dava konusu ipotekten kaynaklanan müvekkili bankanın herhangi bir alacağı kalmamış olmakla birlikte kredi borçlusunun borcunu ödememesi üzerine ödeme yapan kefil ...'nin ödemede bulunduğu ölçüde müvekkili bankanın ipotekten kaynaklanan haklarına halef olduğunu, TBK'nın 596 ve 592....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu ...ili, ...ilçesi, ...Mahallesi, 3401 ada 3 parsel, A Blok 337 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ve davacı adına tescili ile üzerindeki İş Bankası'nın ipoteğinin fekkini talep etmiş olup, tapu kaydı incelendiğinde dava konusu taşınmazın davalı adına tam hissesinin tescil edilmiş olduğu, davalı ... tarafından konulan 24/05/2018 tarih ve 18289 yevmiye numaralı ipoteğin bulunduğu ve ipoteğin taraflar arasındaki sözleşmeden sonra tapuya şerh verildiği, davacı ile davalı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2020/639 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin birikimiyle davalı T8-Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile konut satım sözleşmesi akdettiğini, konut satım sözleşmesi şartları doğrultusunda müvekkilinin davalıya karşı sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, belirtilen satış bedelini davalı T8-Koza adlı şirkete ödediğini, tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının ipotek tesis ettiğini, davaya konu taşınmazın kaydı üzerine üçüncü kişiler lehine yapılacak şerhler ile mülkiyetin üçüncü kişilere devrini engellemek ve cebri satışı durdurmak için HMK 389/1 maddede belirtildiği üzere hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden dava konusu taşınmazın sicil kaydına ihtiyati...
Tedbirin kaldırılması talebinin incelenmesinde; Davacının talebi taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanmakta olup anılan sözleşme 1987/2- 1988/2 sayılı İBBK uyarınca geçerli bir sözleşme olup davacı yan aynı zamanda ödeme belgelerini de sunmuştur. İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2020 NUMARASI: 2020/809 2020/560 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Tüketici ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmaz üzerine, davalının borcu nedeniyle konulan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, "... davacı ile davalılar ... AŞ. Ve ... AŞ. , arasında her hangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin davalı ... AŞ. Ve ... AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği , söz konusu ipoteğin haksız olduğu, kaldırılması taleplerinin yargılamayı gerektiği, ancak ipotek alacaklısının ...AŞ. Ve ... AŞ. , ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı ......
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı T5 adına kayıtlı taşınmaza konan ipotekten ve ipotek borcunun ödenmediğinden ipotek borcunun tarafından ödendiğinden ve ipotek borcunun tahsili amacıyla icra takiben başladığından haberinin bulunduğunu, davacının ipotekten yeni haberinin olduğunu beyan etmesinin iyiniyetle hiçbir şekilde bağdaşmadığını, ipoteğin paraya cevrilmesi için yapılan tüm yasal işlemlerde davalı T5 adına gönderilen tebligatları davacının aldığını, ilk ipotek alacaklısı olan Halk Bankası Dalaman Şubesinin gerekli evrakları düzenlediğini, tüm bu işlemlerin yasal olarak yapıldığını, davalı T5 borcunu ödememesi sebebiyle davalıya ve kefillere ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameyi de davacının aldığını, ipotek borcunun ödenmemesi sebebiyle tarafından borcun ödendiğini, ve ipoteği 2009 yılında devraldığını, davalı T5 kıymet takdirine itiraz ettiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi için 2009 yılından 2016 yılına kadar davalı T5 adına gönderilen tebligatları davacının aldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının lehine neticelenerek kararın kesinleştiğini, konutun tapusunu alabilmek için davalı banka tarafından konut üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, ancak konut kredisi borcu bulunduğu belirtilerek terkin onayının verilmediğini, kendisinin konut kredisi talebinde bulunmadığı gibi bu konuda herhangi bir belge de imzalamadığını ileri sürerek konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil, olmadığı taktirde rayiç değerinin tahsili, gecikme cezası, kira alacağı, ayıplı ifa nedeniyle değer kaybı alacağı istemine ilişkindir....
