Bilirkişi raporunda hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı olukları ayrı ayrı listelenmemiş ise de; eksik bırakılan veya ayıplı olan işlerin hangileri oldukları anlaşılmaktadır. Raporun 13.sayfasında ayıplı imalatların açık ayıp niteliğinde oldukları belirtildikten sonra, kusurlu ve eksik bırakılmış imalatın, kullanıcı tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile bu ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir....
Bilirkişi raporunda hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı olukları ayrı ayrı listelenmemiş ise de; eksik bırakılan veya ayıplı olan işlerin hangileri oldukları anlaşılmaktadır. Raporun 13.sayfasında ayıplı imalatların açık ayıp niteliğinde oldukları belirtildikten sonra, kusurlu ve eksik bırakılmış imalatın, kullanıcı tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile bu ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir....
Aksine yapılan bu değişiklik alıcıların taşınmasız daha kullanışlı olmasını sağlamıştır" iddiasındaki "metre kare alanında bir azalmaya sebep olmamıştır" ifadesini kabul etmediğini, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da davalının bu iddiası çürütüldüğünü, açıklanan nedenlerle, dosya içerisindeki diğer beyanlar ve dilekçeler de gözetilerek davalının istinaf başvurusunun reddi ile, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, 2021/748 Esas 2022/141 Karar sayılı ilamın onanmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ... bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Değişik İş sayılı dosyada iş veren tarafından işlerin sözleşme ve eklerine uygun yapılıp yapılmadığı eğer uygun yapılmadı ise hatalı ve eksik işlerin ne olduğu, tamamlanması gerekli maliyetin bilirkişilerce tespiti için 21/08/2007 tarihinde tespit istendiği , 10/09/2007 tarihli inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin maliyetinin belirlendiği, yüklenici davacıya bilirkişi raporunun tebliğ edilmesi üzerine davacı yüklenicinin 23/10/2017 tarihli dilekçe ile eksik ve ayıplı işlerin imalden değil kullanımdan kaynaklı olduğu, müvekkilinin sorumlu olmadığını belirttiğinden en geç işin 23/10/2007 tarihinde teslim edildiği ve alacağın bu tarih itibariyle muaccel olduğunun kabulü gerektiği, alacağın muaccel olduğu tarihten davacının ihtar çektiği 10/03/2014 tarihi ve dava tarihine kadar yukarıda belirtilen 818 sayılı Borçlar Kanunun 126/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili ; sözleşme bedelinin davacı tarafa ödenmesinde rağmen davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üstlendiği edimi eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, ayıp ve eksiklerin makul sürede davacıya ihbar edildiğini, ihbara rağmen eksik ve ayıpların davacı tarafça giderilmemesi nedeniyle dava dışı şirkete yaptırıldığını, dava dışı şirkete bu nedenle ödenen miktar nedeniyle tazminat taleplerinin saklı tuttuklarını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan ve sözleşme öncesi kataloglarda gösterilen şekilde bağımsız bölümleri teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, eksik ve ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 20.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.766,78 TL'ye çıkarmış ve bu miktarın sözleşme tarihinden uygulanacak ticari faizi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet...
karşı taraf ile imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri layıkı ile yerine getirmesine rağmen karşı tarafın taahhüt ettiği hiçbir edimi gereği gibi yerine getirmediğini, tüm edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkili şirketin işbu sebeple birçok zarara ve ziyana uğradığını, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı eseri teslim aldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
