Hukuk Dairesinin 18.05.2015 tarihli ve 2014/22313 E. - 2015/15844 K. sayılı kararıyla; “...Dava, konuttaki ayıplar nedeni ile konutta meydana gelen değer kaybının istemine yöneliktir. Davalılar, taraflar arasında imzalanan 12.12.2012 tarihli sulh sözleşmesi ve ibranameye göre biribirini ibra ettiklerini, konutta ayıp olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece sulh sözleşmesi ve ibranamede konut satım sözleşmesi, icra takibi ve itirazın iptali davası ile ilgili olarak davalıları ayrı ayrı ibra ettiğini belirten ibareler bulunduğundan ve davacının konut satış sözleşmesinden doğan haklarından da rücu etmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....
Buna göre taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi 30/10/2018 olarak kararlaştırıldığından ve dava tarihine kadar yanın teslim edilmediğinden bu dönem içerisinde oluşan 13.241,13 TL kira tazminatından davalı sorumlu olacaktır. Mahkememizce alınan ve itirazların değerlendirildiği ek rapor ile; sözleşme kapsamındaki işlerin 0,94835436 oranındaki işlerin tamamlandığı, 0,05164564 oranındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğu, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 20.658,25 TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre söz konusu bu bedelden de davalı sorumlu olacaktır. Bundan ayrı olarak sözleşmede resmi işlemlerin yani iskan ruhsatının davalı tarafından alınması gerektiğinin taahhüt edilmiş, iskan ruhsatı masrafları rapor ile 965,33 TL olarak belirlendiğinden bu bedelden de davalı sorumlu olacaktır....
D.İş sayılı delil tespiti dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının 15.09.2019 tarihli talep dilekçesi üzerine 1 mimar ve 1 mobilyacı bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapıldığı ve alınan bilirkişi raporuna göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için 131.740-TL tutarında masraf yapılması gerektiği, raporun taraflara tebliğe çıkarılmadığı görülmüştür. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış olup, alınan bilirkişi raporunda, özetle: Keşif anı itibariyle dairelerde eksik ve ayıplı işler bulunmadığı, delil tespiti dosyası üzerinden alınan rapor ile mahallinde yapılan tespitlerin karşılaştırılmasına göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için yapılması gerekli masraf tutarının taraflar arasındaki sözleşmeye göre 85.810-TL, dava tarihindeki rayice göre 140.637-TL olduğu mütala edilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, alınan bilirkişi 2. ek raporu doğrultusunda yapılmayan su deposu nedeniyle hesap edilen eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Uyuşmazlık 16.09.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu sözleşme yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesidir. Davacı, bu sözleşmenin iş sahibi davalı ise yüklenicisidir. Davacı iş sahibi eldeki davada işin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin müspet zarar kapsamındaki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen iş bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli de istenemez....
Cihazın satış esnasında da müşteriye teslim ederken de cihazın çalışmadığı, arızalı ve ayıplı olduğu belirtilmiştir. Heyetin de cihazı çalıştıramadığı, cihazın arızalı ve ayıplı olduğu, - -------- çalıştırmaya çalışıyoruz, ---- tanımıyor....
İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ., ile Davalılardan ... Isı Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti arasında 30.12.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye göre: Ankara ili ... İlçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapılacak konutlardaki bazı iş kalemlerinin ... Şirketi tarafından MALZEMELİ olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, ana taşınmazda birden fazla blok bulunmakla birlikte; işbu davanın sadece A ve B bloklardaki eksik ve ayıplı işlere yönelik olduğunu, diğer bloklardaki eksik ve ayıplı işlere ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, İşverenin, ... Şirketine gerekli olan malzemelerden sadece lavabo, klozet, hela taşı, ve tüm vitrifiye malzemelerini teslim edeceğini, bunun dışındaki tüm malzemelerin ... Şirketi tarafından temin edileceğini, sözleşme bedeli olarak 2.250.000,00 TL belirlendiğini, iş bedeli olarak ... Şirketine, Ankara ili ......
işlerin davacıyı ve malikleri mağdur ettiğini, bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını, eksik ve ayıplı işlerin bina sakinleri ve davacı tarafından tutanak ile tespit edildiğini, Kayseri 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/715 Esas KARAR NO: 2023/60 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın, dava dışı --- ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalı firma ile ---- bulunan tesislerine ----- cihazın teslimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalı firmaca söz konusu cihazın----- getirilerek kurulumunun yapıldığını, ardından ---- tarafından hem müvekkilinin hem de davalıya karşı cihazın arızalı olması sebebiyle bedel iadesi istemiyle dava açıldığını, açılan bu dava sonucunda -----gizli ayıplı mal olarak davacıya satıldığı, satılan malın ayıplı olduğu, bu nedenle sözleşmenin dava konusu kazanla ilgili bölümünün iptaline ve kazan ile ilgili olarak davalılardan ---- yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/715 Esas KARAR NO: 2023/60 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın, dava dışı --- ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalı firma ile ---- bulunan tesislerine ----- cihazın teslimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalı firmaca söz konusu cihazın----- getirilerek kurulumunun yapıldığını, ardından ---- tarafından hem müvekkilinin hem de davalıya karşı cihazın arızalı olması sebebiyle bedel iadesi istemiyle dava açıldığını, açılan bu dava sonucunda -----gizli ayıplı mal olarak davacıya satıldığı, satılan malın ayıplı olduğu, bu nedenle sözleşmenin dava konusu kazanla ilgili bölümünün iptaline ve kazan ile ilgili olarak davalılardan ---- yapılan...
