C,D ve E bloklarından oluşan sitede C ve D blokları eksik yaptığını, A,B ve E bloklara hiç başlamadan iş sahasını terkettiğini, sözleşmesel edimini yarıda bırakarak sahayı terk eden davacıya ihtarname gönderilmediğini, sözleşme süresininde bittiğini, davacı yüklenicinin zaten temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin feshine ilişkin ihtara da gerek kalmadığını, yarım bırakılan işlerin ve ayıplı imalatların tamamlanması ve düzeltilmesi için üretici firma olan dava dışı ......

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/42 Değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın müvekkillerinin satın almış olduğu bağımsız bölümlerinin ve ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı imalâtının tespiti ile maliyet bedellerinin çıkartılmasının, oturma ruhsatı alımı, ruhsat harç vergi vb tutarların ve iş bedellerinin tespitine, tespit edilen tüm bedellerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermiş, duruşmaya da katılmamıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi mevcut olup davacılar alıcı, davalı ise satıcıdır. Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları taşınmazlardaki eksik ve ayıp giderim bedelini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, öncelikle eksik ve ayıp giderim bedellerinin teslim tarihi itibariyle serbest piyasa rayiciyle belirlenmesi zorunludur....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı yüklenici tarafından teslim edilen imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı iş sahibi imalatın ayıplı yapıldığı iddiasında bulunmuştur. Mahkeme tarafından hükme esas alınan 14.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda ve dosyadaki tüm raporlarda eksik ve ayıplı işlerin bedeli belirtilmiş ise de; hangi işlerin eksik iş, hangi işlerin ayıplı iş olduğu ve bu ayıpların açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu hususunda net bir değerlendirme yapılmamıştır. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında alım satıma konu maske makinelerinin ayıplı olup olmadığı, davacının bu makineden kaynaklı finansal kiralama bedeli talep edip edemeyeceği, ayıplı alım satım sözleşmesinden kaynaklı kazanç kaybı ya da kar kaybı olup olmadığının, davalının savunmasına göre ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

KARAR Davacı, Bozüyük Devlet Hastanesi'nde tıbbi cihazların dezenfekte edilmesi işinde kullanılmak üzere davalı şirketten 30.12.2011 tarihinde dezenfeksiyon ve kurutma makinesi aldıklarını, alındığından beri 11 kez arıza verdiğini ve ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı ürünlerin idesi ile satım bedeli olan 38.702.45.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacılardan ... 3 ve 7 nolu, ... 10 nolu bağımsız bölüm yönünden eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli talep etmiş olduklarından davacı ... için iki bağımsız bölümde 500,00'er TL'den 1.000,00 TL, ... için de bir daire için 500,00 TL talep edilemeyecek bedelin hesaplanan miktardan düşülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece öncelikle davacılar vekilinin HMK'nın 31. maddesi kapsamında dava dilekçesinde talep ettiği toplam 5.000,00 TL'den davacı ... ve ... için ayrı ayrı fazladan elde edilen bağımsız bölümden paylarına düşen kısımla ilgili değer farkı ile eksik ve kusurlu işlerin giderim bedellerinin miktarları açıklattırılıp ıslahla artırılan miktar, davacı ...'nin hesaplanan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden 1.000,00 TL'sini, ...'...

nin de bulunduğu ... ada 3 parseli teşkil eden arsa üzerinde bulunan yapıların izolasyon, dilatasyon ve açık saha kırık taşların onarımı işlerinin yapılması için davacı yüklenici ile davalının sözlü olarak anlaştıkları, iş bedelinin KDV dahil 89.314,20 TL olduğu ve davalı tarafça ödenmeyip takip ve dava konusu edilen kısmının 29.324,20 TL olduğu belirlidir. Uyuşmazlık davacı yüklenicinin işi gereği gibi yapıp yapmadığı, eksik ve ayıplı işler bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın niteliği, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, varsa eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tespiti noktasında toplanmaktadır. Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilafın çözümü, varsa ayıp ve eksik işler ile bedellerin tespiti bakımından inşaat mühendisi ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle 25/06/2019 tarihinde mahallinde keşif yapılarak kendilerinden 01/11/2019 tarihli rapor ile 06/02/2020 tarihli ek rapor alınmıştır....

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında, davalı ortaklığın sözleşmeler kapsamında eksik ve ayıplı imalatları listeleyerek ve bu işlerin giderilmesi için gerekli süreyi de belirleyerek eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi konusunda davacı taşerona süre vermesi gerektiği, bu prosedürün yerine getirilmediği, bu sebeple davalı yüklenici ortaklığın eksik ve ayıplı işler sebebiyle davacı taşerondan herhangi bir alacak talep edemeyeceği ancak davacı taşeron tarafından yaptırılan mahkeme tespit dosyasında eksik ve ayıplı olarak yapıldığı anlaşılan imalatların giderilme bedelleri hesaplanarak davacının bakiye iş bedeli alacağından mahsubu ile davacı alacağı belirlenmiş ise de, davacı taşeron tarafından verilen 15/03/2010 tarihli bu taahhütnamelerin garanti niteliğinde olup olmadığı ve bu taahhütnameler kapsamında davacı taşeronun ayıplı ve eksik işlerden dolayı ve yine geç teslim sebebiyle sorumluluğu cihetine gidilip gidilemeyeceği tartışılmamış, itirazlar konusunda alınan...

Sözleşmenin feshedilmeyip ayakta kalması durumunda, bu sözleşme kapsamında kalan işlerin tümüyle yüklenici tarafından ifa edildiği karine olarak kabul edilmesi, bu karinenin aksini savunan iş sahibinin, bu savunmasını yasal delillerle ispatlaması gerektiği, iş sahibi tarafından noter ihtarnamesi ile eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmasını yükleniciden istemiş olması durumunda, sonrasında bu işlerin yüklenici tarafından tamamlanmadığına dair bir belge ya da tespitinin bulunması gerekmektedir. Ayrıca faturalar her zaman temini ve düzenlenmesi mümkün belgeler olup, eksik ve kusurlu işlerin yüklenici tarafından tamamlanmadığını, iş sahibi tarafından tamamlandığını ispatlamaya, davacı yüklenici yararına oluşan karineyi çürütmeye yeterli delil olarak kabul edilemeyecektir. Sözleşme konusu işlerin bedeli, sözleşme hükümlerine göre belirlenebilir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicilerin taşınmazı sözleşmede belirtilen süre içerisinde tam ve eksiksiz olarak tamamlayamadıkları, anahtar teslim şartının gerçekleşmediği, sözleşme uyarınca teslimde gecikilen süre için emsal kira bedeli tutarında tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini ayrıca raporda belirtilen ve sözleşmeye göre yapılması gereken eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle 7.666,90 TL. kira bedelinden dolayı 2.450,00 TL. olmak üzere toplam 10.116,90 TL. maddi tazminatın dava tarihi olan 04.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....