ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine konu robot süpürgede ayıp olduğu iddiasıyla satım bedelinin istirdadı faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu ve satılan malın davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın mahiyeti (gizli ayıp/açık ayıp, imalattan kaynaklı ayıp/kullanıcı hatasından kaynaklanan ayıp) , davacının iş bu satım konusu üründen dolayı satım bedelinin iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Satın alma tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile yapı kullanma izin belgesi masraflarının tahsili için, sözleşmede yükleniciye bırakılan, 13 nolu bağımsız bölümün satışına (nama ifaya) yetki ve izin verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedellerine karşılık toplam 14.600,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerin bedeli için 36.100,00 TL ve iskân masrafları için taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL olmak üzere toplam 58.700,00 TL'nin, 02.09.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline, işlerin davalı namına ifası için...

nin ... esasında görülmekte olan davanın taraflarının aynı olup, her iki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanıp davalının eldeki davada ayıp ve eksik ifa, geç teslim savunmasında bulunduğu, alacak miktarının belirlenmesi için bu hususların tespitinin gerektiği, ilk açılan davada eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edildiği, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ...'nin ... sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ...'...

nin ... esasında görülmekte olan davanın taraflarının aynı olup, her iki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanıp davalının eldeki davada ayıp ve eksik ifa, geç teslim savunmasında bulunduğu, alacak miktarının belirlenmesi için bu hususların tespitinin gerektiği, ilk açılan davada eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edildiği, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ...'nin ... sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ...'...

DELİLLER : Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....

Zira sözleşmeden dönen alıcı, ayıplı malları iade etme yükümlülüğü altına girer (TBK.md.229/f.1)Davacı, davalıya keşide ettiği ihtarnamede; satım sözleşmesinden döndüğünü bildirmiş ve ödemiş olduğu satış bedeli ile nakliye ve gümrük masraflarının ödenmesini talep etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ise; davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ----- ayıplı olması nedeniyle uğradığı zararın tazminin talep etmiştir. Ancak hangi zarar kalemlerine uğradığını ve hangi zarar kalemlerinin tazminini talep ettiğini detaylı olarak açıklamamıştır. Sadece, nakliye ve gümrük masrafları nedeniyle uğradığı zararları belirtmiştir. Bu durumda kanaatimizce davacı; dava dilekçesinde “TBK.md.227/f.1/bent uyarınca satım sözleşmesinden dönme, satım bedelinin iadesi ve uğramış olduğu zararların tazminini” mi talep ettiğini; yoksa “TBK.md.227/f.2 uyarınca, uğramış olduğu Zzararların genel hükümlere istinaden tazminini mi talep ettiğini” açıklamalıdır....

Zira sözleşmeden dönen alıcı, ayıplı malları iade etme yükümlülüğü altına girer (TBK.md.229/f.1)Davacı, davalıya keşide ettiği ihtarnamede; satım sözleşmesinden döndüğünü bildirmiş ve ödemiş olduğu satış bedeli ile nakliye ve gümrük masraflarının ödenmesini talep etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ise; davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ----- ayıplı olması nedeniyle uğradığı zararın tazminin talep etmiştir. Ancak hangi zarar kalemlerine uğradığını ve hangi zarar kalemlerinin tazminini talep ettiğini detaylı olarak açıklamamıştır. Sadece, nakliye ve gümrük masrafları nedeniyle uğradığı zararları belirtmiştir. Bu durumda kanaatimizce davacı; dava dilekçesinde “TBK.md.227/f.1/bent uyarınca satım sözleşmesinden dönme, satım bedelinin iadesi ve uğramış olduğu zararların tazminini” mi talep ettiğini; yoksa “TBK.md.227/f.2 uyarınca, uğramış olduğu Zzararların genel hükümlere istinaden tazminini mi talep ettiğini” açıklamalıdır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 29.11.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin 2006 yılı Şubat ayında teslim edilmesi gerekirken, 29.08.2006 tarihinde bir takım eksik ve ayıplı işler ile birlikte teslim edildiğini, 7 aylık gecikme nedeniyle 6.300,00 TL kira kayıpları bulunduğunu, yaptırılan delil tespitinde, müvekkilince giderilen eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 16.160,00 TL olduğunun ve ayrıca düzeltilmemiş eksik ve ayıplı işler nedeniyle su alan, müvekkiline ait dairelerde 4.250,00 TL tutarında zarar oluştuğunun tespit edildiğini, yapılan bu tespitler dışında da bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, bunların giderilmesi için de 20.000,00 TL gerektiğini ileri sürerek, toplam 46.710,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Sokak no: 1 Atakum/Samsun posta adresinde yer alan tapunun Samsun ili Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 3821 ada 25 numaralı parselde konumlu arsa üzerinde davalı yüklenici şirket tarafından yapılan A ve B bloklardan ibaret betonarme karkas tarzındaki davacıların kullandığı binalarda ortak alanlarda mimari projeye ya da taraflar arasındaki satış sözleşmesine aykırı olarak yapılan ayıplı ve eksik işlerin var olup olmadığı, varsa bu işlerin bedellerinin tespiti dava konusunu teşkil ettiğini, ayıplı ve eksik imalatların bedelleri ile ilgili olarak; gizli ayıp niteliğindeki davacının özensizliği ve kusurundan kaynaklanan işlerin işin bitim tarihinden itibaren yaklaşık 1 yıl sonra ortaya çıkabileceği öngürüldüğünden 15/01/2014 tarihinde yapı kullanma izin belgesi verilen A ve B bloklarda ortaya çıkan gizli ayıplı imalatlar için 2015 yılı itibariyle hesaplamalar yapıldığını, gizli ayıp niteliğindeki işlerin toplam imalat bedeli 2015 yılı tarihi itibariyle 240.770,00 TL olarak hesaplandığını...

Dava, taraflar arasında imzalandığı belirtilen eser sözleşmesinden kaynaklı eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacılar arsa sahibi, davalı Tasfiye Halinde ...İnş. Ve Tic. A.ş. Yüklenici, diğer davalı banka yüklenici lehine teminat verendir....