ve T5 vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili Kartepe İlçesi Suadiye Köyü, Kestanelik Mevkii 15 adada inşa edilmiş olan Nesl-i Kar Konakları adlı sitedeki A4 nolu bağımsız bölümdeki ve ortak alanlardaki müvekkilinin arsa payı oranında hissesine denk düşen eksik imalatların eksik ifaların, hatalı imalatların ve ayıplı imalatların malzeme ve işçilik olarak bedellerinin tespitini müvekkiline ait A4 konuttaki eksik ve hatalı imalatların ve ayıp ve gizli ayıpların tespitini, işçilik ve malzeme dahil tadil, tamir ve onarım bedellerinin tespitini ve davalılara ihtarnamenin tebliğ olunduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yapılan yargılama,keşif giderleri ile mevcut dosya yargılama giderlerini davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; karşı dava ise fazla imalât bedeli ile sözleşme gereğince yüklenici adına tescil edilmeyen bağımsız bölümlerin kira tazminatının tahsili, tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporuna dayalı olarak, eksik ve ayıplı işler toplamı olarak saptanan 11.451,03 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile konutun değer kaybı olarak saptanan 9.500,00 TL'nin T4 Şti.'nden tahsiline karar karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, eksik ve ayıplı işler bedeli ile konutun değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacılar ayıplı ve eksik işlere ilişkin alacak talebi ile konutun değerinde meydana gelen azalmayı kural olarak birlikte isteyemez. Davacılarca hem değer kaybı hem de eksik ve ayıplı imalat bedeli talep edilemeyeceği ilkesi göz ardı edilerek, mahkemece hem değer kaybına hem de eksik ve ayıplı işler bedeline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (Yargıtay 13. HD 02/05/2014 tarih ve 2013/33050 Esas, 2014/14258 Karar)....
ASIL DAVA DAVALISI BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : AK SEDEF PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ...- ... DAVA : Asıl dava; araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki Asıl dava; araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
bağımsız bölümü 259.000,00TL bedel ile davalılardan satın aldığı, davacının davalıların ortaklık halinde yapmış olduğu projeden gazete, dergi, basın ve internet ilamları vasıtasıyla haberdar olduğu, verilen reklam ve ilanlardan etkilenen proje ortaklarından ve satıcılarından birisinin de davalı Emlak Konut, yani devlet kuruluşu olmasına güvendiği, davacının dava konusu gayrimenkulü maket üzerinden satın aldığı, davalı Hakkı Ekşi'nin projenin yüklenicisi ve satıcısı diğer davalı Emlak Konut'un ise arsa maliki ve satıcısı ve tapu devrini yapan kişi olduğu, bu nedenlerle 4077 Sayılı Yasa hükümlerine göre eksik ifa ve ayıplara karşı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının Kadıköy 23.Noterliği'nin 30/01/2012 tarih ve 1975 yev.numaralı ihtarnamesi ile eksik ifa ve ayıplı imalatları davalılara ihbar ettiği, davalı Emlak Konut tarafından gönderilen 10/02/2012 tarihli cevabi yazıda alıcıların sözleşmeden doğacak her türlü tazminat ve talep haklarını yükleniciden talep...
Noterliği’nin ...Tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğden sonra davalının teklifi üzerine, davalı çalışanı Makine Mühendisi ... ile davacı şirket çalışanı ... arasında toplantı tutanaklarının tanzim edildiğini, toplantı tutanaklarına rağmen davalının edim borçlarını yerine getirmediğini, davalıya 2.bir ihtarname daha gönderildiğini, bu ihtarnamede toplantı tutanaklarında yazılı eksik ve ayıplı işlerin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde giderilmesi, sistemin çalışır vaziyete getirildiği güne kadar işlemiş ve işleyecek gecikme cezalarının davacı hesabına yatırılması hususlarının davalıya ihtar edildiğini, davalının edim borçlarını gereği gibi ifa etmemesi, davaya konu işin idareye yapılan süreli bir iş olması, müvekkil şirketin vakit kaybetmeksizin ayıplı ve eksik işleri davalı nam ve hesabına 3. kişiye yaptırmasının zorunluluk arz etmesi, davalının gereği gibi ifa etmediği ayıplı ve eksik işlerinin giderilmesinin...
Noterliği’nin ...Tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğden sonra davalının teklifi üzerine, davalı çalışanı Makine Mühendisi ... ile davacı şirket çalışanı ... arasında toplantı tutanaklarının tanzim edildiğini, toplantı tutanaklarına rağmen davalının edim borçlarını yerine getirmediğini, davalıya 2.bir ihtarname daha gönderildiğini, bu ihtarnamede toplantı tutanaklarında yazılı eksik ve ayıplı işlerin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde giderilmesi, sistemin çalışır vaziyete getirildiği güne kadar işlemiş ve işleyecek gecikme cezalarının davacı hesabına yatırılması hususlarının davalıya ihtar edildiğini, davalının edim borçlarını gereği gibi ifa etmemesi, davaya konu işin idareye yapılan süreli bir iş olması, müvekkil şirketin vakit kaybetmeksizin ayıplı ve eksik işleri davalı nam ve hesabına 3. kişiye yaptırmasının zorunluluk arz etmesi, davalının gereği gibi ifa etmediği ayıplı ve eksik işlerinin giderilmesinin...
İşlerinin malzeme ve işçilik olarak yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafça sözleşme konusu edimlerini yerine getirilmeyip ayıplı ve eksik hizmet vermesi ve temerrüde düşülmesi nedeni ile sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiği iddiası ile davacı tarafın cezai şart ve eksik ve ayıplı ifa nedeni ile uğradığı maddi zarar alacağı olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Tüm dosya kapsamına göre; davalı sözleşme konusu olan ... etabına ilişkin işleri süresinde bitiremediği, ... etaba ilişkin işlerin ise yapımına dahi başlamadığından, sözleşmenin 18 ve 25. Maddelerine istinaden, davalının borca aykırı davranışı nedeniyle davacı tarafın sözleşmeyi haklı olarak ve de ileriye etkili olarak feshetmiş ve davalı tarafından yapımına hiç başlanmamış olan ... etaba ait işleri başka bir yükleniciye yaptırmak zorunda kalmıştır....
Bu duruma göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ürünlerin ayıplı imal edilip edilmediği, ayıplı ise ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıp ihbarının davaya konu takip dayanağı faturalar kapsamındaki işlere ilişkin bulunmadığı belirtilmiştir. Somut olayda, davalı iş sahibi edimin ayıplı ifa edildiğini ve süresinde ayıp ihbarının da yapıldığını iddia etmiştir. Eser sözleşmesinde iş sahibi eseri teslim alır almaz kusurlu işleri belirleyip makul sürede bunları yükleniciye bildirmek durumundadır. Aksi halde ayıptan kaynaklı haklarını kullanamaz. İş sahibi süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece süresinde yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığı kabul edilmiş ise de davalı bu hususla ilgili tanıklarının dinlenmediğini savunmuş ve bunu istinaf itirazı olarak da ileri sürmüştür. Ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ispatlanabilir....
Aksi halde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve ayıba bağlı hakları düşer (BK.md.362). Sözleşmede garanti (teminat) süresi kararlaştırılmışsa ayıp ihbarı bu süre içinde de yapılabilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Öte yandan ayıplı işlere ilişkin ihbar mükellefiyeti getiren kanun koyucu eksik işler yönünden iş sahibine böyle bir yükümlülük yüklememiştir. Bir başka deyişle, eksik işlerde ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik işler bedeli her zaman talep edilebilir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/2005 esas ve 2019/3700 karar sayılı ilamı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı ... Ltd. Şti. ile ... İç Ve Dış Ticaret Ltd....
