ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse eksik ve ayıplı işlerin yapılması veya bedelini ödemesi konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle yapılan tespit üzerine davalı tarafa 30.12.2021 tarihinde ---- Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile, yapılan bu işlerin eksik veya ayıplı kısımlarının ----....
nedenlerle müvekkil şirket ve karşı yan şirket arasında yapılmış ticari alım satım sözleşmesinden, ürünlerin ayıbından kaynaklı sözleşmeden dönme zorunluluğu hasıl olmuş ve tarafımızca keşide edilen ihtar tarihinden işleyecek ticari faiz ve ürünlerin bedeli 14.063,10 TL'nin iadesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile karşı taraf şirketin ayıplı mal satmasından dolayı sözleşmeden dönülerek tarafımızca verilen bedelin iadesi ve tarafımızca keşide edilen ihtarnamenin karşı yana tebellüğü olan temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari faizin davalıdan tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ile tarafımızca çekilen ihtarname bedeli ve vekalet ücretinin karşı yan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ve Davalı vekili dilekçeleriyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan 08.04.2021 tarihli sözleşme uyarınca, davacı iş sahibine ait dairenin tadilat, tamirat ve dekorasyon işlerinin davalı tarafından eksik ve ayıplı olarak yapıldığı iddiasına dayalı fazla ödemeden/ayıplı ve eksik iş bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı yüklenici hakkında başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ESER(İSTİSNA) sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/49 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, eksik ayıplı işlerin bir kısmının da davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, bir kısım elektrik imalatlarına ilişkin ise elektrik mühendisinin görev alanına girmesi nedeniyle tespit dosyasında belirleme yapılamadığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırılıkların, eksikliklerin ve ayıplı ifaların ve bedellerinin tespiti ile tespit edildiğinden arttırılmak üzere şimdilik 157.376,00 TL'nin TBK'nın 227/1 maddesi uyarınca satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir....
No:4/C Bahçelievler/İstanbul adresinde yer alan depoya gidilerek dava konusu çift kişilik yatak, karyola ve başlık da gerekli inceleme ve tespitlerin yapıldığını, çift kişilik karyola metal üst ve alt metal parçaları ek yerlerinden kırılmış ve eğilmiş olduğu, Çift kişilik karyola yan mobilya parçası ve ayağı kırılmış olduğu, Çift kişilik başlığın karyolaya bağlantı yerleri parçalanmış olduğu, Çift kişilik yatağın üstü pürpürlenme (tiftiklenme) olduğu ve yatak da çökme olduğu, çift kişilik yatak karyola başlığın ayıplı olduğu, bu ayıpların gizli ayıp olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatinin bildirdiği görülmüştür. -Uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya sayılı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
Şti.’ne gönderdiği 02.08.2019 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile işi süresinde teslim edemediği için inşaat sözleşmesini feshetmiştir. Bilirkişiler tarafından 29.07.2019 tarihli tespit raporunda nikah salonlarında yapıldığı tespit edilen temel betonlarının ve camide eksik bırakılan işlerin bedellerinin o tarihte hazırlanan yapılmış işlerin toplam bedeli içine katılmadığı görülmüş olup, yeniden yapılan ve aşağıda tablo halinde gösterilen hesaplama sonucunda yüklenici tarafından tamamlanan işlerin oranı %59,89 ve toplam bedeli 1.108.739 TL, eksik işlerin oranı %40,11 ve toplam bedeli 742.561 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç olarak; yüklenici tarafından eksik bırakılan ve ayıplı yapılan işlerin sözleşme fiyatları ile toplam bedeli 742.561 TL +92.300 TL=834.861 TL olarak hesaplanmıştır. Taraflar arasında akdedilen 19.03.2018 tarihli "İnşaat Taahhüt Sözleşmesi"yle davacının ....., ........
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi kooperatif ile yükleniciler ... ve ... arasındaki 16.09.1992 tarihli sözleşme bedel karşılığı inşaat yapımına ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı sözleşme olmaması nedeniyle, aynı binada davalılar tarafından satılmış olan bir daire, emsal olarak belirlenip,tarafların iddiaları hususunda tereddütte kalınması halinde, daireler arasında karşılaştırma yapılarak, dava konusu dairedeki eksik ve ayıplı işlerin belirlendiği ve 4.075,00TL maliyet hesaplandığı, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin toplam maliyetinin 600,00TL olduğu ve arsa payı belirlenerek davacının dairesine düşen miktarın bulunabileceği belirtilmiştir....
Taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu, düzenlenen ilk ---- konu işlerin yapılıp teslim edildiği noktalarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlığın, işbu ---- konu işlerin ayıplı olarak yapılıp yapılmadığı, süresinde teslim edilip edilmediği, davacı tarafından düzenlenen --- Hakedişe konu işlerin yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ile davacının tarafların kabulünde olan ilk--- ------ konu faturalardan kaynaklı bakiye alacağının---- olduğu tespit edilmiştir. Davalı yan ise, işbu işlerin ayıplı olarak yapıldığını ve geç olarak teslim edildiğini belirterek; kendilerince düzenlenen------- bedeli ve gecikme bedeli faturaların davacı alacağından düşülmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
