Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu taşınmaz ile ilgili davalılardan T3 ile davalılar Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ve Dumankaya İnşaat T9 A.Ş. arasında Beyoğlu 21. Noterliğinin 31/12/2013 gün 21458 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" düzenlendiği satış bedelinin KDV hariç 159.405,94 TL (KDV dahil 161.000,00 TL) olarak belirlendiği, sözleşme kapsamında T3'in 28/11/2014 tarihi itibariyle borcun tamamını ödediği, dava konusu bağımsız bölümün davalılardan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortalığı A.Ş....
kaynaklanmakta olup uyuşmazlık hakedilen ve ödenmeyen iş bedeli, eserin ayıplı imal edilip edilmediği ayıplı imal edilmiş ise giderim bedeli ya da bedelde indirim gerekip gerekmediği ve miktarı konularında toplanmaktadır....
Davada yükleniciye ihale edilen Adapazarı Camili Mahallesi 1208 adet konut 1 adet kütüphane ve cami inşaatı ile genel altyapı ve çevre düzenleme inşaatı işinin geçici ve 24/12/2009 tarihinde kesin kabulünün yapıldığı, bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişice eksik ve ayıplı imalâtlar olduğu iddiasıyla Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/201 Esas sayılı dosyasıyla iş sahibi TOKİ aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu TOKİ aleyhine karar verildiği belirtilerek, eksik ve ayıplı işler bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bedelde muvazaa iddiası ve taşınmazın gerçek satış bedeli konusunda henüz delillerin tam olarak toplanmadan, tapu senedinde muvazaalı olarak gösterilen bedel üzerinden eksik harcın tamamlanması ve bu bedelin depo edilmesine karar verildiğini, diğer hissedarların şufa hakkını kullanmalarını önlemek amacıyla tapudaki satış bedelinin taşınmazın gerçek satış bedelinin üzerinde gösterildiğini, taşımaz bedeline ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu ile bedelde muvazaa iddiasının ispatlandığını, tanıkların yerel mahkeme tarafından dinlenmeden karar verildiğini, yerel mahkeme tarafından öncelikle bedelde muvazaa iddiasına yönelik tüm delillerin tamamlanması gerektiğini, sonrasında bedelde muvazaa yapıldığı ispat edilmezse satış bedeli üzerinden harç tamamlanması ve depo kararı verilmesi gerektiğini, esas satış değerinin, dolayısıyla şufa bedelinin henüz belirlenmemişken harca esas değerin belirlenmesinin mümkün olmadığını...
ve ihbar imkanının tanınmadığını, davalı tarafın 5 yıl süreyle davaya konu konut projesini garantörlüğü ve fiili hakimiyetine almış olduğunu, eksik ifalar nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğunu, işin yapılmayan teslim edilemeyen kısmının kontrolünün mümkün olmayacağını, geç teslimden kaynaklı tazminat talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını, sözleşmeyle konut teslim tarihinin açıkça belirlendiğini, bu nedenle bu yöndeki talebin de kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, istinaf sürecinde dosyaya sunduğu emsal olduğunu söylediği kararlar doğrultusunda verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyaya sunulan satış sözleşmesi, maket, gazetelerde yayınlanan reklamlarında, internet sitesi ve satış sözleşmesinde dava konusu edilen sosyal tesislerin davacıya ait taşınmazın bu sosyal yaşam alanları ile birlikte konsept olarak pazarlandığı anlaşılmıştır. Burada ayıplı ifa değil eksik bir ifa söz konusudur. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde ayıplı ifa düzenlenmiş, 30. maddesinde ise bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümleneceği açıklanmıştır. Sözleşmeden 2010/16174-2011/2640 kaynaklanan edimin ifasındaki dava konusu eksiklikler nedeni ile davacının 10 yıllık zaman aşımı süresinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği Yargıtay'ında benimsemiş olduğu bir görüştür. Bu nedenle buradaki yapılmayan işler eksik ifa olarak nitelendirilmelidir....
Konut finansmanı kuruluşunun bu hakkını kullanabilmesi için en az bir ay süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir. Finansal kiralama işlemlerinde, tüketicinin muacceliyet uyarısında verilen sürenin sona ermesini takiben, konut finansmanı kuruluşu kalan borcun tamamını ifa etme hakkını kullanmak üzere finansal kiralama sözleşmesini feshettiği takdirde, konutu derhal satışa çıkarmakla yükümlüdür.” Şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere finansal kiralama yoluyla yapılan tüketici konut satış sözleşmelerinin feshinin emredici kurallarla bir takım şekil ve süre şartlarına tabi kılındığı, bunun aksine yapılan sözleşmeler geçerli olmadığı anlaşılmaktadır. 5. Bu husus mer’i 6502 S. TKHK’nın 19....
Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtladığı takdirde de bu bedel davacının kanıtladığı bedeldir. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunarak önalım hakkını kullanmış ise satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını tanık, keşif, bilirkişi dahil her türlü delil ile kanıtlama imkanına sahiptir. Davacının bedelde muvazaa iddiasına ilişkin bildirdiği tanıklar dahil tüm delillerin toplanması ve değerlendirilmesi gerekir. Ancak dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından keşfen belirlenen değeri bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamak için tek başına yeterli olmayıp diğer delillerle birlikte tamamlayıcı niteliktedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, Yargıtay 14 Hukuk Dairesinin ve dairemizin yerleşik uygulaması ve kararları da bu yöndedir....
Davalı vekilinin ayıp ihbarına ilişkin istinafı yönünden yapılan incelemede ise, anılan imalatlar davalının yapmayıp da eksik bırakması neticesi davacının yaptığı imalatlar olduğundan burada ayıplı ifa değil eksik ifa sözkonusu olduğundan eksik ifa nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde ayıp ihbarına gerek olmadan talepte bulunulacağından davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinafı yerinde değildir. Buna karşılık, mahkemece, 4.400 TL lik imalatın da davacının yaptırdığı kabul edilerek bunun hüküm altına alınması da doğru değildir. Kaldı ki, bu imalatın yapımının sözleşmede belirtilmediği hükme dayanak raporda belirtilmiştir. Bu nedenle bu alacak kaleminin reddi gerekirken kabulü doğru olmayıp davalı vekilinin bu yöndeki istinafı yerindedir. Öte yandan; 4.550 TL lik laminant parke imalatı yukarıda belirtilen davacının yaptığı 20.850 TL lik imalat kalemi içindedir....