DELİLLER : Tapu kaydı, satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, şerhlerin terkini, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde satış vaadi uyarınca davalıdan dükkan satın aldığını ileri sürerek bu dava açılmış olup tapu kaydında da taşınmazın niteliği dükkân olarak belirtilmiştir. Anılan Kanunun 3/h maddesinde de "Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar..." hükmünü içermektedir....
Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Kocaeli 8. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Kocaeli 8. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı davaya konu devre mülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşması sebebiyle, sözleşmelerin geçersiz olduğunun tespitine ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla davanın bu gerekçeyle kabulü gerekmekte iken İlk Derece Mahkemesince sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yerinde değildir....
Davacı vekili, davalı arasında 07/07/2010 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin yanılgıya düşürülmek suretiyle imzalatıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca sahip olduğu tatil hakkını hiç kullanmadığını, cayma hakkını kullanarak sözleşmeyi feshedip sözleşme nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi geri istediğini, müvekkilinin devre tatil hakkını kullanmadığına göre sözleşmeden dönebileceğini ve cayma hakkının süresinde başlamadığını, sözleşme dahilinde ödenen 12.620,00 TL'nin cayma hakları uyarınca yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşmenin müvekkile ait tesiste yapılması nedeniyle Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1....
Davacının dava dilekçesi incelendiğinde, sonuç ve talep kısmında sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi, sözleme nedeniyle düzenlenen senetlerin iptaliyle tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiği ayrıca yargılama konusu senetlerin icrasının durdurulmasını tedbiren talep ettiği görülmektedir. Dosya kapsamındaki icra dosyası incelendiğinde, davacı hakkında başlatılan icra takibinin 05/06/2017 tarihli olduğu, ödeme emrinin 23/08/2017 tarihinde davcıya tebliğ edilmiş olduğu, icra takip dosyasına yapılmış herhangi bir itirazın da olmadığı görülmektedir. Dava tarihi 19/02/2018 olup bu tarih itibariyle davacı hakkında yürütülen icra takibi kesinleşmiş olduğundan İİK'nun 72.maddesine göre kesinleşen icra takiplerinin durdurulması mümkün değildir....
Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve tapu iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ili Dedeman otelde yapıldığını, kapıdan satış sureti ile satış yapıldığını, müvekkilin taşınmazı kullanma imkanı olmadığını, taahhüt ettikleri imkanlarının hemen hemen tümünün gerçek dışı olduğunu öğrendiğini, bu sebeple müvekkilinin devremülk satış sözleşmesinden caydığını, cayma iradesinin bildirimi için davalı şirkete Tokat 4....
TL peşinat ödeyerek toplam 18.800,00 TL olan satış sözleşmesi ve toplam borç kadar 13 adet sıralı senet imzaladığını, davalıya daha sonra 10.450,00 TL ödediğini ve 07/12/2016 tarihinde borcunu tamamen kapattığını, 6502 Sayılı Tüketici Koruma Yasası ve Devre Tatil Yönetmelik Hükümleri gereği satış sözleşmesinin birinci sayfasında büyük puntolarla yazılı olması gereken cayma beyanının söz konusu sözleşmede ve yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak satış sözleşmesinin birinci sayfasında yer almadığını, bu nedenle cayma hakkının kullanılmasının engellendiğini, sözleşmelere istinaden hiçbir hizmet alamadığını, üzerine devre tatil kat mülkiyet tapu tahsisi yapılmış herhangi bir yerin bulunmadığını ileri sürerek, imzalamış olduğu sözleşmelerin iptaline, ödemiş olduğu 12.850,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yalova Tüketici Mahkemesinin 08.01.2024 Tarihli ve 2024/25 Esas, 2024/6 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
K A R A R Davacı-karşı davalı, davalıdan 30.1.2002 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazın davalının sonradan vesayet altına alınması sonucu açılan tapu iptal ve tescil davasında satış sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescile karar verildiğini, satış bedeli olarak ödenen bedelin ise iade edilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin tespiti ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı-karşı davacı, yetki itirazında da bulunarak esastan davanın reddini dilemiş, karşı davada, taşınmazın davacı tarafından kullanımından kaynaklı 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
