Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın satış sözleşmesinden sonra ortaya çıkan gizli ayıpla ilgili olduğu, davalı alıcının ayıbın oluşmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı alıcının garanti kapsamında yapılmış bir değişim sebebi ile önceki işlemde montaj bedeli ödemiş ise de; ayıbın giderilmesi için yapılan montaj sebebi ile ikinci bir montaj gideri ödemek zorunda olmadığı, ayıbın giderilmesi amacı ile yapılan ve garanti kapsamında bulunan işlemlerden dolayı düzenlenen fatura bedelinden davalı alıcının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davacının icra takibini kötüniyetle yaptığı ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Dava; ticari satım akdi uyarınca satılan malın ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesine ilişkin dava niteliğindedir. Davaya konu edilen ... marka ... davalı ... A.Ş tarafından davacıya 7.999,00.-TL bedelle satılıp teslim edildiği, bedelin tamamen ödendiği hususları ihtilafsız olup uyuşmazlık; satılan ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde davacının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı yönünde itiraz ileri sürülmediğinden buna ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir. Dosyada mevcut Antalya ......

Bilirkişi ek raporunda yukarıda bahsedilen ayıpların üretimden kaynaklı ayıp olmadığı aracın gelmiş olduğu km ve kullanım süresine bağlı olarak metal yorgunluğundan bahse konu tesisattaki arızaların ve zamanla kabloların ve soketlerin kimyasal madde temaslı titreşim ve metalik darbe gibi nedenlerle bozulması sonucu kısa devreye sebep olması veya soketlerde su nem kimyasal madde teması gibi nedenlerle oluşan oksitlenme yahut toz, titreşim ve mekanik darbe sonucu temassızlık nedeniyle oluşabileceği aracın yaklaşık 300.000 km'de olması nedeniyle arızaların kilometresine bağlı olarak oluşabileceği belirlenmiştir. Bu arızalar üretimden kaynaklı ayıp niteliğinde olmadığından arızaların giderilmesi için ödenen bedelin iadesi arızanın garanti süresi içeresinde meydana gelip gelmemesine bağlı olacaktır. Bu arızalar aracın garanti süresinden sonra meydana gelmiştir. Arızalar ayıp kaynaklı olmadığı da anlaşılmakla arızaların giderilmesi için ödenen bedelin iadesi de mümkün değildir....

GEREKÇE : Dava, ayıplı ticari satış olduğu iddiasından kaynaklı ilgili malın ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında davaya konu buzdolabına yönelik akdi ilişki kurulduğu ve teşhir ürünü olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Buzdolabının teşhir ürünü ve arızanın kozmatik olması nedeniyle garanti kapsamına girmeyeceği, arızanın düzelmesi için buzdolabı kapaklarının değişmesi gerektiği tespit edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre araçtaki ayıbın tasarımdan kaynaklanan imalat ayıbı olup, gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu tür ayıplarda TTK'nın 25/3, BK 198/I ve III maddeleri gereği ayıbın tespitinden itibaren “derhal” ihbarın davalı satıcıya yapıldığı, bu durumda BK 202 maddesindeki seçimlik haklarını kullanma yetkisi doğan davacı-alıcının sözleşmenin feshi, malın iadesi ve bedelin tahsili yönünde tercihini kullandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıya ait ve üzerine kayıtlı olan 35 KP 665 plakalı 2010 model Audi A5 marka aracın davacı tarafından davalıya teslimi ile 10.000,00.-TL nin dava tarihi olan 21.12.2010 tarihinden itibaren 135.788,93....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğu, davacı tarafa önce ayıbın giderilmesi talebinin ileri sürülmesi gerekirken tazminat talebinde bulunulduğu, davacıya ayıp mevcutsa ayıbın giderileceği bildirilmesine rağmen davacının görüşmeden kaçındığı, davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, dava değerinin 10.000,00 TL olması gerektiği, davacının maddi hata iddiasının doğru olmadığı ıslah yapılmadan taleple bağlılık kuralına aykırı olarak fazlaya ilişkin hüküm tesis edildiği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır....

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflara arasındaki uyuşmazlık Davacının davalıdan almış olduğu ... marka Laptop'un ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın davacının ayıplı ürün gönderip göndermediği, ürünün ambalajlanmasındaki eksiklikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, taşıyanın taşıma esnasında kusurunun olup olmadığı, davacının ayıplı ürün nedeni ile süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedelin iadesi ile ürünün kullanılamaması nedeni ile upradığı zararın tazminine ilişkin olup, bu hususta alanında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş olup dosyada mevcut raporda ayıplı olduğu, yani hasara konu olan dizüstü bilgisayarın sarsıntıya veya darbeye maruz kaldığı, fiziksel şiddete maruz kalan cihazın harddiski arızalandığı, kasasında deforme/-ler oluştuğu, mevcut haliyle üründen makul olarak beklenen faydanın ortadan kalktığı ve ürünün ayıplı mal kapsamında olduğu,...

Dava, alım satıma konu araçtaki ayıp iddiası nedeniyle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi, olmadığı takdirde de sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili araçtaki ayıpların garanti kapsamında giderilmesi, ayıplı parçaların değiştirilmesi ya da ayıplı aracın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olarak eldeki davayı açmış olup, davalı vekili ise, öncelikle alım satım sözleşmesinin tarafı olmadığı için müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, olmadığı takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalının akdi ilişkinin tarafı olmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile dava dışı Mira Uluslararası ... Ltd. Şti arasında 22/02/2016 tarihli araç satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Yargılama sırasında dava, dava dışı Mira Uluslararası .. Ltd....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında satışa konu bar tipi profesyonel tip blenderın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır....