İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını...
Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının söz konusu aracı davalıdan 04.08.2019 tarihinde satın aldığı ancak satış işleminden önce iki defa yağ eksiltme şikayeti ile aracın servise götürüldüğü, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı olmadığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, satım sözleşmesi öncesinde de ayıbın var olduğu, ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davalı ...' ya karşı açmış olduğu davanın reddine, davacının davalı ...' ye karşı açmış olduğu davanın hüküm fıkrasındaki şekli ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, ----- dayalı olarak satış sözleşmesinden dönme satım bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini davası olduğu nazara alınarak, Mahkememizce taraf delilleri toplanmış tüm tabir belgeleri getirtilmiş, aracın teknik bilgi ve belgeleri getirtilmiş, servis kayıtları getirtilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra uzman bilirkişilerden rapor alınmış, toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava; Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davalının davacıya sattığı ürünlerin ayıplı olup olmadığı, davacının satılanı geri verip ödediği bedelin iade edilip edilmeyeceği hususlarından oluştuğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile davaya konu makinelerin, imalat malzemesi yönünden gizli ayıplı olduğu, paslanma nedeniyle çalışmadığını, imalatla ilgili kalite standart belgelerinin olmadığı, Kullanım-bakım-onarımla ilgili bir klavuzun olmadığı ve bu nedenlerlede İş Güvenliği mevzuatına uygun olmadığı tespit edildiğini, makinelerin tesislerde kullanılmamadığından, alıcı (davacı)... San. A.S. Firmasının gizli ayıpla yada çalışmaması ile ilgili her hangi bir sorumluluğu olmadığını, kusur tamamen imalatla ilgili olduğundan gizli ayıbın tüm sorumluluğu satıcı(davalı) firma ... Tic. Ltd. Sti. Firmasına ait olduğunu yönünde görüş bildirilmiştir....
Taraflar arasında satışa, satış bedeline ve bedelin ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır....
bedelin ana bayi fiyatı olduğunu, ayrıca bu fiyatların müşteriye satış fiyatları olmadığını, ana bayi, yetkili servis ve perakendecilere satış fiyatı olduğunu, dolayısıyla parçanın liste fiyatı olan KDV dahil 10.559,27TL fiyatın %15 kar ile müşteriye satılabileceğini, navigasyon cihazının müşteriye satış fiyatının 10.559,27TL x 1,15 = 12.143,16TL olabileceğini belirtmişlerdir....
Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalıya iadesi ile bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup,4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim yada verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....
bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ile aracın tamirde kaldığı dönem için uğranılan kazanç kaybı talebi olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki ilişkinin davacıya ait aracın ticari araç olması nedeniyle ticari ilişki olduğu ve bu nedenle davanın Ticaret Mahkemesinin görev sınırları içerisinde kaldığı ve bu yönüyle de taraflar arasında Borçlar Kanunun ayıba ilişkin 227 ve devamı maddelerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla her ne kadar davacı taraf araçta meydana gelen hasarın ayıptan kaynaklandığından bahisle aracın misli ile değişimi olmadığı takdirde bedelin iadesini talep etmiş ise de alınan bilirkişi raporlarında aracın üretim kaynaklı ayıbının bulunmadığı, araçta meydana gelen hasarın araca LPG kiti katılması nedeniyle oluşan arızaların garanti kapsamında davalı tarafından tamiri sırasında meydana gelen motor tamir hatasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının BK 227....
Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklı, satılanın ayıplı olduğundan bahisle açılan ücretsiz onarım istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu satımın ticari nitelikte olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, arızanın kullanıcı hatası olup olmadığı, bedel iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. TBK'nın 207. Maddesinde satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılı maddeye göre satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Satış sözleşmelerindeki ayıba ilişkin hukuki düzenleme ise TBK'nın 219. maddesinde yer almaktadır....
