Fatura konusu ürünlerin kullanılamaz durumda olduğu, davacının bu ürünlerden beklediği faydayı sağlayamadığı anlaşılmakla davacının sözleşmeden dönme (ve malın iadesi ile ödenen bedelin tahsili) talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Satış sözleşmesinden dönme beyanı, bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğine olup, bir irade açıklaması olarak satıcıya vardığı anda hükümlerini doğurur ve sözleşmeyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırır ve tarafların sözleşme nedeniyle aldıklarını iade edimlerinin aynı anda ifası gerekir....

Davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile aracın davacı tarafından davalıya teslimine ve davacının ödediği bedelin davalı tarafça iadesine hükmedilmiştir. TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. TBK 228.maddesinde; "Alıcıya ayıplı olarak devredilmiş olan satılanın ayıptan, beklenmedik hâlden veya mücbir sebepten dolayı yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasını engellemez. Bu durumda alıcı, satılandan elinde ne kalmışsa onu geri vermekle yükümlüdür....

Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece ayıbın giderim bedeli olan 16.826,20 TL’den 3.750,00 TL teminat bedelinin mahsubuyla bakiye bedel üzerinden dava kabul edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda eserin ayıplı olduğu belirlenerek ayıbın giderim bedeli hüküm altına alınmış ve kamera sisteminin davalı yüklenicilere iadesine karar verilmiştir. Oysa davacı yan sözleşmenin feshini istememiş, sadece ayıpların giderim bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Bu istem sözleşmenin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde düzenlenen ayıp nedeniyle uğranılan zararlar ve ayıbın giderilme bedeline ilişkindir. Sözleşmeden dönme yönünde bir irade bulunmamaktadır. Mahkemenin işin ayıplı olduğu ve ayıbın giderim bedelinin hüküm altına alınması gerektiğine yönelik karar davalılar tarafından temyiz edilmemiştir....

ve bu durumda ilişkide iki taraf bulunduğunu, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Koza'ya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının kötüniyetli olduğunu, dava...

Zira araç bedelinin iadesi için satış konusu araç üzerinde inceleme yapılarak ayıbın varlığının ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğinin kanıtlanması gerekir." denilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamında; " Mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla satım konusu plastik boruların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı tespit ettirilerek, ayıp açıkca belli değilse, gizli ayıp olduğu takdirde, davacının söz konusu gizli ayıbı öğrenme tarihi tespit edildikten sonra, bu ayıbın öğrenildiğinde hemen satıcıya bildirilmesi gerektiğinden TBK m. 223/2 gereğince derhal bildirim yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/05/2019 Tarih ve ... Esas-......

konut bedelleri baz alınarak daha öncesinde belirlenen kıymet takdir bedelleri de 2013 yılına güncellenmek suretiyle ve güncellenen bu bedeller peşinata sayılarak kalan borç bakiyesi için anahtar teslimini takip eden aydan başlatılmak üzere 180 ay taksitlendirmek suretiyle gayrimenkul satış sözleşmelerinin imzalandığını, davacı ile imzalanan muvafakat senedinde davacının iddia ettiği gibi konut satış bedeline ilişkin bir belirleme yapılmadığını, davacının muvafakatname uyarınca kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin peşinat olarak kabulüyle geriye kalan kısım için borçlanmak suretiyle konut tahsisi hususunu kabul ettiğini, proje maliyeti belirlenmeden konut satış bedeli belirlenmesinin de mümkün olmadığını, proje kapsamında yapılacak konutların ihale ile dava dışı iş ortaklığına yaptırıldığını, ihale bedeline göre konut bedellerinin tespit edildiğini, ortada geç teslim hususu bulunmadığı gibi kira yardımı yapılmadığına ilişkin iddiaların da yersiz olduğunu, 20.09.2013 tarihinde...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilimin 19.12.2017 tarihinde 202.49,00 TL karşılığında ... plakalı PASSAT 1.6 TDİ 120 PS Highline Tiptr: (3G242Z) /2017 ( saf beyaz) LC9A özelliklerine sahip bulunan aracı sıfır olarak Doğuş Otodan satın aldığı, Ancak araç alındığından bu yana sürekli olarak arıza vermekte olduğu. Müvekkilimin aracı bu şekilde kullanmaya devem etmesi mümkün olmadığı. Bundan dolayı ayıpsız yenisi ile değişimi veyahut bu mümkün olmadığı takdirde bedelin iade edilmesi gerektiği. Satın alınan araç kullanıcı hatasız olarak, sürekli arıza verdiği. Aracın ayıplı olduğu değiştirilmesi gerektiği....

Dava konusu satış sözleşmesinin taraflarının tacir ve konusunun ticari nitelikte bir araca ilişkin olduğu buna göre tacir niteliğindeki alıcının, ticari satışa konu aracın ayıplı olmasından kaynaklı satıcı ve ithalatçıya yönelttiği ayıpsız misli ile değişim olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkin dava olduğu anlaşılmaktadır. Dairemiz tarafından; davalı T5 A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine ve diğer T3 ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 11....

madde ve devamında düzenlenen hükümler gözetilerek, aracın daha önceki servis kayıtları ve tramer kayıtları, trafikten çekilme belgeleri, gördüğü onarımlara ilişkin belgelerde getirtilerek konusunda uzman "tercihen" üniversite öğretim üyesi veya üyeleri bilirkişi/bilirkişiler aracılığıyla araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle; Davaya konu edilen araçta davacının aracı satın aldığı tarih itibariyle dava dilekçesinde belirtilen ayıpların olup olmadığı var ise ayıpları niteliğinin ne olduğu (gizli ayıp açık ayıp), gizli ayıp var ise ayıpların satıcı tarafından hile yada ağır kusurla gizlenip gizlenmediği, satım tarihinden önce davaya konu araçta ayıptan kaynaklı olduğu belirtilen onarımlara ilişkin herhangi bir işlem ve onarımın olup olmadığı, bahse konu ayıbın araçtan beklenen ekonomik ve kişisel menfaatlere engel olup olmadığı, satış anındaki aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkının ne olduğu, davacının satın aldığı bedelin aracın ayıplı rayiç bedeline karşılık...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İzmir 1.Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 27.10.2008 gün, 13326-12539 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 23.12.2008 gün 7037-7581 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 19.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....