Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 12.04.2016 tarihli, 2014/1223 E. ve 2016/235 K. sayılı kararı ile otomasyon kaynak makinasının ayıplı olduğu, ayıbın kaynak torcunun ayıplı olmasından kaynaklandığı, bunun imalat hatası olduğu, ayıbın giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20.11.2018 tarihli, 2017/5391 E. ve 2018/5915 K. sayılı ilamıyla, bilirkişi raporu alınarak ayıbın hemen fark edilebilecek açık ayıp mı yoksa belli bir süre kullanımdan sonra ortaya çıkan gizli ayıp mı olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği işaret edilerek bozulmasına karar verilmiştir. C....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile T.C. Çevre Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait ... İlçesi ... Mevki ... adet hait ile diğer ek tesisleri ve ......
Taraflar arasındaki ihtilafın; TOKİ tarafından "Mardin İli, Nusaybin ilçesi, 9. etap 542 adet konut ve 72 adet dükkan inşaat işleri" ihalesinin yüklenen davalı ile bu işlerin ahşap işlerini üstlenen taşeron davacı arasında yapılan 10/07/2017 tarihli sözleşme gereğince işin yapılıp teslimi konusunda ihtilaf olmadığı, ihtilafın sözleşme gereği kesilen teminatın davalıdan istenip istenemeyeceği, davacının cari hesap alacağından kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür....
Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır. Dava konusu araç gizli ayıplı olarak satıldığı için davacının talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir."(Yargıtay 13. HD. 09/03/2016 tarih ve 2015/900 E.-2016/7367 K.)...
Satış ve Servis A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ol...la duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ... ve ihbar olunan ... .... San. A.Ş. ve ... .... Satış ve Servis A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer ihbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri ile ihbar olunan ... ...ina San. A.Ş. ve ... ...ina Satış ve Servis. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir. ......
Taraflar arasındaki satış sözleşmesinden dönme ve ödenen bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı tarafından, .....plaka sayılı ........
Maddesi gereğince, davaya konu malın saat olması ve saatin ileri gitmesi nedeniyle ayıplı olduğu hususunun sabit olduğu, satışa konu saatin teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabulünün gerekeceği, davalı satıcının ispat yükü üzerinde olmasına rağmen davaya konu saatin üretiminden kaynaklı değil, kullanımdan kaynaklı ayıplı olduğu hususunu ispatlayamadığı, davacı tüketicinin ihtarname ile sözleşmenin feshi ve bedel iadesini talep etmesine rağmen saatteki ayıbın davalı satıcı tarafından giderilmiş olması nedeniyle alınacak bilirkişi raporu ile de ayıbın satış tarihinden sonra meydana geldiği hususunun ispatlanmasının bu aşamada mümkün bulunmadığı, sonuç olarak davaya konu saatin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, davacı tüketicinin sözleşmenin feshi ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanmasının taraflar arasında orantısız güçlük yaratmayacağı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından , davalı vekilinin istinaf taleplerinin...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;yerel mahkemece konut üreticisi davalı dışında satım işlemini yapan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabule göre de denkleştirici adalet ilkesinin uygulanmamasının hatalı olduğunu, denkleştirici adalet kuralıyla ilgili hesaplama usulüne göre "iadeye karar verilirken satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve o şekilde iadeye karar verilmesi uygun olacağını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; tüketicinin taraf olduğu satım sözleşmesine konu konutun ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi istemine ilişkindir....
den satın almış olduğu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı bulunduğu iddiasıyla aracın misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde de bedel iadesi talep etmiş olup, davalılar ise ayıp iddialarını kabul etmediklerini, ayıp söz konusu olsa dahi bu ayıbın basit şekilde giderilebileceğini, misli ile değişim ya da bedel iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne ve aracın misli ile değişimine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, bu karar süresi içerisinde davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada alınan, ve Yıldız Teknik Üniversitende öğretim görevlisi olan Doç Dr....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/333 ESAS - 2021/278 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/333 E - 2021/278 K sayılı dosyasından verilen 16/03/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/11/2017 tarihinde davalı firmaya ait satış yerinde bizzat görüp beğendikleri 1 adet Liona Contry Yatak Odası, 1 adet Moteks Elit Oturma Grubu, 1 adet Modika Pırlanta Yemek Odası, 1 Adet Cemre Koltuk Tk 3+3+3+1+1, 1 adet Meta 160*200 Viscombella Yatak, 1 Adet Terzi Zigon Zehpa, 1 adet Hak Baza Polen Baza ürünleri bedeli olan 20.400,00 TL'nin karşılığında satış sözleşmesi yapmak suretiyle satın aldığını, ürünlerin bedeli olan 20.400,00 TL'nin 4.000,00 TL'si satış sözleşmesinin...
