Mahkemece, davaya konu araçta boya ayıbından başkaca ayıp iddiasının bulunmadığı, aracın tüketici tarafından kullanıldığı ayıbın aracın değiştirilmesi ya da bedel iadesini gerektirecek ölçüde olmadığı kabul edilmiş olup, dosya kapsamındaki delillere göre dairemizce de, davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi veya bedel iadesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirildiğinde aşırı bir dengesizliğe neden olacağı kanaatine varıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, satış bedelinden indirilecek tutarın tespitinde Yargıtay tarafından nispi metod olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmiş, bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....

Davacının aracında kullanıcı hatası olmadığı, her iki raporda da vurgulandığına göre davacının sebebiyet vermediği araçtaki boya deformasyonunun zaman içinde ortaya çıkan bir ayıp olması ve,aracın son iş emri tarihinde 8.741 km de olduğu da gözetilerek aracın komple boyanmasının aracın önemli bir onarım geçirdiği kanaati uyandıracağı ve orijinal boyadan uzaklaşılması nedeniyle araçta değer kaybı olacağı açıktır.Davacı yeni aldığı aracında oluşan ve kendisinin sebep olmadığı ayıba katlanmak durumunda değildir.Aracın iadesi ile bedelin tahsili yönünde tercih hakkını kullandığına göre araçta 4077 sayılı kanunun 4.maddesinde belirtilen şekilde ayıbın oluştuğunun ve onarımla da giderilemeyeceğinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, dava konusu .............. plakalı araç üzerinde otomotiv uzmanı ... aracılığıyla, araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, kullanıcı hatasının olup olmadığı, davacının var ise ayıptan dolayı ne miktarda zararının oluştuğu hususlarının tespiti için keşif yapıldığı, keşif neticesinde düzenlenen 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporda ; davaya konu ....... plakalı aracın yakıt sistemi ve enjektörlerinin üretim kaynaklı ayıplı olduğu, ayıbının aracın 70 binli km’lerde ortaya çıktığı, satın alınma sırasında yapılacak basit veya (profesyonel biri tarafından yapılacak) ayrıntılı bir kontrol ile anlaşılamayacağı, arızanın belli km kullanımdan sonra ortaya çıktığı, davalı tarafın araçtaki enjektör ve yakıt sistemi kaynaklı şikayet ve arızaların; KULLANIM KAYNAKLI, KULLANICI KAYNAKLI, BAKIM KAYNAKLI ve YAKIT KAYNAKLI OLDUĞUNA DAİR, teknik...

Davacının taleplerine yönelik eser sözleşmesi nedeni ile taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeni ile açılan dava sonucu alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından yapılan işin ayıplı olduğu, ayıp ihtarının yapılmış olduğu, ayıbın davacı tarafından başka bir firmaya yaptırılarak giderilmiş olduğu, bundan doğan zararın bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı tarafça bu zarar yönünden açılan dava belirli hale getirildiği ve harcın ikmal edildiği, davalıya ödenen bedelin iadesi yönünden açılan kısmi dava yönünden ise; eserdeki ayıbın iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde olmadığı, iş sahibi tarafından ayıbın davalı dışında başka bir firma tarafından anlaşma yapılmak sureti ile gerekli tamir ve onarımları yapılarak giderilmiş olduğu, bu nedenle ödenen bedelin iadesi talebine yönelik davanın reddi gerektiği ayıp nedeni ile oluşan zararın 36.285,00 TL olduğu ve davalının bu miktardan...

Teklif formundaki değerlere göre davaya konu dorsenin kendi ağırlığının haricinde 24.750 kg yük taşıyabileceği bu haliyle teklif formundaki değerlerle uyumlu olduğu bu kapsamda teslim edilen dorsenin ayıplı olmadığı tespiti nazara alınarak davacının talepleri ayıplı satımdan kaynaklı zarar kalemlerine ilişkin olması, ayıbın ispatlanamaması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

ve ek garanti için ödenen bedelin iadesini talep etmektedir. ...

giderilmesi içi bu davanın açıldığını belirtilmektedir....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş veren tarafından açılmış ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesi, bu olmadığı takdirde ücretsiz onarım ve ürünün kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkin davadır. Davacı tarafça sunulan sözleşme istinabe yoluyla meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalıya tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmadığından sözleşme davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde; davalı tarafça davacıya sözleşme ve ekindeki belgede özellikleri yazılı makinenin satılıp teslim edileceği KDV dahil sözleşme bedelinin ...-TL olduğu, makinenin tesliminden itibaren ... yıl garantili olduğu makinenin en geç ... tarihinde teslim edileceği hususlarında tarafların anlaştıkları, sunulan fatura ve dekontlardan ise davacının makinenin bedelinin bir kısmını iki ayrı işlemde önceden ödediği, faturanın ... tarihinde kesildiği, davacının kalan bedeli ... tarihinde ödediği anlaşılmıştır....

Davacı tarafça eserin reddedilerek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş ise de; hükme esas alınan teknik bilirkişi kurulunun rapor ve ek raporundan alt ve üst kat arasında kaplama malzemesinin montajından kaynaklanan 3-5 cm arasında izdüşüm farkı oluştuğu ve bu farkın taşıyıcı sistemi etkiler nitelikte olmadığı belirtildiğinden ayıbın eserin reddini gerektirir nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır....

DAVA : Ticari Satış ayıp sebebiyle değişim (TBK 227/1 md 4. bend) DAVA TARİHİ : 25/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 G KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan 2020 model ....plaka sayılı .... .... ........marka ve modelli sıfır kilometre bir adet araç satın aldığını, satış tarihinden kısa bir süre sonra sürüş esnasında araçta titreme problemi başladığını, müvekkilinin problemin giderilmesi için davalıya ait yetkili servise başvurduğunu, ayıbın giderilmesini talep ettiğini, firmaya ait yetkili servisin her seferinde arızayı giderdiklerini belirterek aracı müvekkiline teslim etmelerine rağmen araçtaki titreme probleminin bir türlü giderilemediğini, araçtaki problemin gizli ayıp niteliğinde olup aracın garanti süresi içerisinde ayıbın giderilmediğini, izah edilen nedenlerle müvekkili firmaya...