İcra Müdürlüğünün.... sayılı icra takip dosyasında; 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 2.537.804,41 TL alacağın tahsili için dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve kefil ile ipotek maliki olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 2.537.804,41 TL alacağın tahsili için dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve kefil ile ipotek maliki olan davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığı görülmüştür....
Davalı tarafın, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde ön görülen satış bedelinin ödenmediğine ilişkin bir iddiası yer almamakta, sözleşmede öngörülen bedelin tamamının ödenmiş olduğuna ilişkin banka bilgileri dosyada yer almaktadır.Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde birleşen dosya davalısı Halkbankası lehine konulmuş ipoteğin bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ipoteğin ticari kredi ile kullanılarak alındığı görülmüştür. Somut olayda, birleşen dosya davalısı banka aleyhinde açılan davada, birleşin dosya davalısı banka lehine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir....
İle davalı Halkbankası arasında düzenlenen sözleşme kapsamında müvekkilinin 09/12/2016 tarihli ön ödemeli konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesinden doğan kredi kartı ödemelerinin, tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, Alıcının İstanbul Kartal 12....
, tüketici sözleşmesini göz ardı ettiğini, dava konusu, ipoteğin fekki meselesi değil, tüketici sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğunu, ayrıca gerekçeli kararın aksine müvekkilli ile ipotek alacaklıları arasında herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, somut olayda tapuda taşınmazlar üzerine T3 Lehine 1....
olan Apdullah Ergül'ün Vakıflar Bankası'ndan kullandığı kredi ile ilgili 1 derece ipotek mevcut olmakla kredi bedelinin tamamı satış sonrasında Vakıflar Bankasına ödenerek ipotek fek edilerek davalı Garanti Bankası tarafından 2 derece ve serbest dereceden istifade olarak konulan ipotek 1 sıraya çıkmak üzere işlem yapılmak üzere davalı banka ile anlaştıklarını, davalı bankanın Bomonti Şubesi tarafından kullandırılan 93.750,00 TL konut kredisi bedeli satıcı Apdullah Ergül'ün Vakıflar Bankasında bulunan ipotek hesabına ödenerek ipoteğin fekki sağlanması gerekir iken konut kredisi bankacılık teammüllerine aykırı olarak davalı bankanın Bomonti Şubesi tarafından satıcı Apdullah Ergül'ün şahsi hesabına gönderildiğini, Bomonti şubesi sorunu çözemediği için Vakıflar Bankası T.A.O tarafından İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2017/1627 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanıldığını, bankanın vermiş olduğu 93.750,00 TL maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini...
Dava tarihinden sonrada bankaca ipoteğin fekki işlemlerinin tamamlanması için gerekli prosedür yerine getirilmemiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin benzer konulu 2018/6579 Esas, 2018/12161 Karar sayılı ilamında ipoteğin sadece konut kredisinin teminatı olarak tesis edildiği, kredi borcunun davacı tüketici tarafından tamamen ödenmiş olması nedeniyle bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ana para ipoteğinin fek edilmesine ilişkin tüm işlemlerin davalı bankanın yükümlülükleri arasında bulunduğu açıkça anlatılmıştır....
Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, aynı Yasaya 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasanın 24. maddesi ile eklenen 10/B maddesinde ise; "Konut Finansmanı Sözleşmeleri" de bu yasa kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....
Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, aynı Yasaya 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasanın 24. maddesi ile eklenen 10/B maddesinde ise; "Konut Finansmanı Sözleşmeleri" de bu yasa kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....
KARAR Dava konusu uyuşmazlık, konut finansmanı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları krediler nedeni ile açılan dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı ...'...
KARAR Dava konusu uyuşmazlık, konut finansmanı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları krediler nedeni ile açılan dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı ...'...
