Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının adına tescil kararı verilen yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında davalı adına tespit edilen 731 sayılı parselin 20 dönüm fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazını inceleyen Kadastro Komisyonu tespitin iptaline, taşınmazın muteriz(davalı) adına tapuya tesciline karar vermiştir. Hazine, adına yapılan tespitin komisyonca iptali üzerine, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, davalı yararına iktisap şartlarının gerçekleşmediği nedenlerine dayanarak dava açmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede 45 nolu .........

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 693 parsel sayılı, 7.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları davalılar ...,...,...ve ...adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın nehir metrukatı olduğu ve zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla, davacı ...tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmiş, komisyonca itirazlar Mahkemeye devredilmiş, yargılama sırasında davacı Hazine tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

        Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edilen 760 sayılı parselin 20 dönüm fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazını inceleyen Kadastro Komisyonu tespitin iptaline, taşınmazın muteriz (davalı) adına tapuya tesciline karar vermiş ve bu kararı ilgililere tebliğ etmiştir....

          Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edilen 867 sayılı parselin 20 dönüm fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazını inceleyen Kadastro Komisyonu tespitin iptaline, taşınmazın muteriz (davalı) adına tapuya tesciline karar vermiş ve bu kararı ilgililere tebliğ etmiştir....

            Bilindiği gibi uygulama kadastrosu sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla yapılır. Mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Kadastro mahkemelerince de yenileme kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 2613 sayılı Yasa uyarınca 1963 yılında yapılan Kadastro sırasında 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi yeri okunması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak komisyonca 181 ada 27 parsel sayılı taşınmaz açılarak; 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 132 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı nedeniyle Nuri oğlu Bayram Keskin adına yüzölçümü açık olarak tescil edilmiştir....

                Kadastro sırasında taşınmaz vergi kaydı, ifraz, satış, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları davacı ... ile ..., İbrahim ve ... adlarına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiş ve tutanak askı ilanına çıkartılmıştır. Kadastro Müdürlüğü müzekkere cevabından taşınmaz ile ilgili komisyon tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemelerinde dava tespit maliki, şayet komisyonca malik değiştirilmişse komisyonca adına tespit yapılan kişi veya kişiler aleyhine açılır. Somut olayda ise tespit kişiler adına yapılmış, komisyon tutanağı ile de malik değiştirilmemiştir. Davacı ...in tespit maliki olmayan Hazine aleyhine açtığı davada Hazineye husumet düşmemektedir....

                  Bu durumda Hazine tarafından 43 sayılı parsele ilişkin tapulama tutanağı kesinleşmeden dava açıldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 110 ada 44, 49 ve 51 parsel sayılı sırasıyla 1980.17 m2, 483.16 m2 ve 188.77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman sahası içinde kaldıklarından bahisle Hazine adına tespit edilmişler, 44 parselde ..., 49 parselde ...'in itirazları komisyonca kabul edilerek bu parseller tarla niteliği ile itirazcıları adına, 51 parselde ise, ...'in itirazı komisyonca reddedilerek bu parsel ise tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu