mümkün olup olmadığı, makinada ayıp olup olmadığı, açık ayıp - gizli ayıp olup olmadığının tespiti, ayıp var ise beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olup olmadığı, ayıp var ise değerinin/bedelinin tespiti , davacı tarafça makinaya takılan kalıpların pres kolunun kırılmasında etkisinin olup olmayacağı, makinenin 100 tonluk olduğu tespit edildiği takdirde makinanın 07/05/2021 tarihi itibariyle değerinin tespiti hususlarında ayrıntılı rapor tanzim edilmesi amacıya (talimat mahkemesi aracılığıyla) makine mühendisi bilirkişiden -SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ortak raporda özetle, davacı şirketin davalıdan satın aldığı makinanın 100 tonluk pres makinası olduğu, makinanın gizli ayıplı olduğu, kırılan pres kolunun fatura tanzim itibariyle değerinin 13.525,00 TL olduğu, 125 tonluk makina ile 100 tonluk makina bedel farkının fatura tanzim tarihi itibariyle 41.585,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda...

Hukuk Genel Kurulunun 20.10.2004 gün ve 2004/9-510 E., 2004/557 K.; 08.12.2004 gün ve 2004/9-654 E., 2004/664 K.; 21.09.2005 gün ve 2005/9-474 E., 2005/510 K.; 23.11.2005 gün ve 2005/9-579 E., 2005/648 K.; 12.04.2006 gün ve 2006/9-211 E., 2006/195 K.; 18.10.2006 gün ve 2006/9-621 E., 2006/673 K.; 03.12.2008 gün ve 2008/9-716 E., 2008/726 K.; 27.01.2010 gün ve 2009/9-592 E., 2010/35 K.; 24.02.2010 gün ve 2010/9-33 E., 2010/105 K.; 18.05.2011 gün ve 2011/9-347 E., 2011/311 K; 18.01.2017 gün ve 2016/22-2086 E., 2017/113 K. sayılı kararlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir. Diğer taraftan Anayasa Mahkemesinin 2013/1015 başvuru sayılı ve 08.04.2015 tarihli kararında “…Yargıtay tarafından hukuka uygun olmayan derece mahkemesi kararlarının bozulması halinde, dava dosyasıyla ilgili olarak araştırılması gereken başka bir husus kalmadığı ve delillerin tamamlandığı anlaşıldığında davanın esasına yönelik olarak kesin olarak karar verilmesi, yargılama sürecini hızlandırma amacına yöneliktir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3498 KARAR NO : 2021/3224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/270E - 2021/223K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Aile T18 16/01/2020 tarih 31010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2020/9 Karar numaralı iş kolu tespiti kararının '' davalı şirketin 1155721.020 ve 1157155.020 SGK sicil numaralı işyerlerinde çalışan işçilerin belediyeye ait binalarda ve tesislerde özel güvenlik hizmetlerini yerine getirdikleri bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İş Kolları Yönetmeliğinin 19....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2523 KARAR NO : 2017/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2015/140 ESAS - 2017/43 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil...

Hukuk Dairesi         2022/7374 E.  ,  2023/2149 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/561 E., 2021/473 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir Belli edilen günde gelen davacılar vekili Av. ... ... ... ile davalı ... ... vekili Av. ... ... ... sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Hukuk Dairesi         2015/18418 E.  ,  2016/6131 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davalı ...'ın traktörüne bağlı olarak çalışan slaj makinesiyle mısır silajı yaptığı sırada davacıdan yardım istediğini, davacının da yardıma gittiğini, silaj makinesine sağ kolunu kaptıran davacının sağ kolunun dirsekten koptuğunu, ayrıca sol elinin de 3,4,5. parmaklarının koptuğunu, davalı ...'in sahibi olduğu traktörün trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle diğer davalının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen , 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'...

Hukuk Dairesi         2023/2990 E.  ,  2023/2712 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/502 E., 2022/1607 K. DAVA TARİHİ : 16.09.2020 KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Davalılar vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/287 E., 2021/465 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

Hukuk Genel Kurulunun 20.10.2004 gün ve 2004/9-510 E.- 2004/557 K.; 08.12.2004 gün ve 2004/9-654 E.- 2004/664 K.; 21.09.2005 gün ve 2005/9-474 E.- 2005/510 K.; 23.11.2005 gün ve 2005/9-579 E.- 2005/648 K.; 12.04.2006 gün ve 2006/9-211 E.- 2006/195 K.; 18.10.2006 gün ve 2006/9-621 E.- 2006/673 K.; 03.12.2008 gün ve 2008/9-716 E.- 2008/726 K.; 27.01.2010 gün ve 2009/9-592 E.- 2010/35 K.; 24.02.2010 gün ve 2010/9-33 E.- 2010/105 K.; 18.05.2011 gün ve 2011/9-347 E.- 2011/311 K; 18.01.2017 gün ve 2016/22-2086 E.- 2017/113 K., 06.12.2017 gün ve 2016/9-2040 E.-2017/1543 K., 29.11.2017 gün ve 2016/9-2315 E.-2017/1458 K. sayılı kararlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir....

Davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1933 KARAR NO : 2022/2514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/250 ESAS, 2022/195 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : I....