WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu inceleme yapılırken bağımsız bölümlerden herbirine özgülenen arsa payının o bölümlerin değerinde sonradan oluşan çoğalma veya azalmanın dikkate alınmaması, herbir bağımsız bölümün değerlerinin ve dolayısıyla özgülenmesi gereken arsa paylarının belirlenmesinde bağımsız bölümlerin nev'i, konumu (cephesi, katı v.s) ile büyüklüklerinin gözönünde tutulması, buna göre dava konusu edilen bağımsız bölümlerin tapuda yazılı arsa payları ile saptanacak olan arsa payları arasında bir oransızlık bulunup bulunmadığı tespit edilir. Dosya kapsamından kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 10.01.1977 tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı anlaşılmış olup mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurması doğru görülmemiştir....

    Dava, arsa paylarının düzenlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bağımsız bölümlerin değerleri ile arsa payı arasında açık bir oransızlık tespit edilemediğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....

      Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... caddesi, ..., Alkan Apartmanı adresinde bulunan ... , 1271 ada 106 parseldeki ana gayrimenkulde 1 nolu bağımsız bölümde malik oldukları, ana taşınmazın bağımsız bölüm arsa paylarının tapuya tescili sırasında orantılı tahsis edilmediği beyanı ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece; arsa paylarında somut bir arsa payı hatası tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun kabulü ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesine karar vermiş, hükmün temyizi üzerine, Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir....

        Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemli davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne dair verdiği kararın bir kısım davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi Kararını kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak sureti ile davanın konusuz kalması sebebiyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve bir kısım davalı tarafça temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.01.2022 tarihli ve 2021/13839 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....

          Bilirkişi raporu ile; dava tarihi itibariyle dava konusu arsa üzerinden 69/114 hissenin değerinin 480.942,10 TL olduğu her bir davacı için talep konusu payın değerinin 160.314,03 TL olmak üzere toplam 320.628,06 TLolarak tespit edilmiş olduğu, davacılarca eksik harcın ikmal edilmiş olduğu anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kanun'un 3.maddesine göre “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen ... mahallesi 690 ada 48 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulmasına ilişkin tüm belgelerin onaylı örneklerinin tapu sicil müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine tekrar GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... vd. ile davalı-karşı davacı ... vd. aralarındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14/08/2007 günlü ve 2007/433-2007/1227 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03/03/2008 günlü ve 2007/9977-2008/2372 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasına dair Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.3.2007 günlü ve 2002/362-2007/360 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.10.2007 günlü ve 2007/7328-8451 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki "bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi" davasına ilişkin olarak Bolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/.../2006 gün ve 2004/540-2005/265 sayılı kararının bozulması hakkında Dairece verilen 5/10/2006 günlü ve 2006/7603-7364 sayılı ilama karşı davalı vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ... sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 27,00 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2008/706-2012/527 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.10.2012 günlü ve 2012/10134-2012/11226 sayılı ilama karşı bir kısım davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu