ile davalılar ... vd. aralarındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2014 günlü ve 2012/802-2014/190 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25.12.2014 günlü ve 2014/21458-18927 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.06.2016 gün ve 2014/212-2016/270 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyetine tabi olup kentsel dönüşüm nedeni ile yıkılıp yeniden yapımı kararlaştırılan taşınmazda arsa sahipleri arasında arsa paylarının yeniden düzeltilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde;anataşınmazda arsa payları düzenlenirken hata yapıldığını, bağımsız bölümlerin konumu, yüzölçümü ve diğer faktörler gözetilmeden tüm bağımsız bölümlere eşit arsa payı verildiğini belirterek arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenmesini istemiş, mahkemece yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda mevcut arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa paylarının orantısız olduğu hususunda somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceğini düzenlemiştir....
Dava niteliği itibariyle ana taşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek düzeltilmesi davası olmayıp, tapu kaydı ile mimari proje arasındaki farklılıkların tespit edilerek giderilmesi istemine ilişkin olup, arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin talebin reddi gerekirken, bölge adliye mahkemesince istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, istinaf talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili Av. ... 30/12/2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinden, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Çepni ile davalılar ...vd. aralarındaki 31 numaralı bağımsız bölüme ait arsa payının iptal edilerek bedelinin ödenmesi ve buna göre arsa paylarının diğer bağımsız bölümlere ilave edilerek düzenlenmesi davasına dair Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 günlü ve 2006/1372-2011/748 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.09.2013 günlü ve 2013/9706-2013/12065 sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3 üncü ve 33 üncü maddeleri. 3....
