WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece de davacı tarafından dava açılırken dosyaya sunulan fotokopi olan yönetim planı çerçevesinde hüküm kurulmuştur. Dairemizce yönetim planı, Etimesgut Tapu Müdürlüğü'nden istetilmiş, gelen yazı cevabında yönetim planının mevcut olmadığı belirtilerek ekinde bir adet tutanak dosyaya ibraz edilmiştir. Yukarıda da değinildiği üzere 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28.maddesine göre yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğindedir. Ancak somut uyuşmazlıkta Etimesgut Tapu Müdürlüğü'nün gerek yargılama aşamasındaki 02.03.2017 tarihli cevabi yazısı, gerekse de istinaf aşamasında dairemizce getirtilen 11.05.2018 tarihli cevabi yazısından istenen yönetim planının mevcut olmadığı belirtilmiştir. Yönetim planı tapu müdürlüğü tarafından gönderilemediği için (mevcut olmadığından) davacının sunmuş olduğu fotokopi yönetim planına itibar edilme olanağı kalmamıştır....

Kanunun 27. ve 32. maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, 28. maddesinde ise yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen yönetim planları 37 ve 38 parsele ait olduğundan yeniden dava konusu 1474 ada 1 parsele ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/166 Esas- 2017/23 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tüm yapılarının tamamlandığı, bağımsız bölümlerde de 2/3 oranında oturan olmadığı ancak site şeklinde A'dan G'ye kadar bloklar şeklinde kat irtifakının kurulduğu, kat irtifakına esas yönetim planının mevcut olduğu, bu yönetim planının genel hükümlere göre taraflar arasında bir nevi sözleşme niteliğinde bulunduğu, sitenin rutin işlerinin görülmesi bakımından kararlar alındığı yine yönetim planının 23. maddesi uyarınca yönetim kurulunca alınan kararların öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanması gerekirken bu kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemidir....

      Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu ... 3 konutları ... sitesi'ne ait yönetim planının,634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3. maddesi hükümlerine göre uyarlanmadığından , 634 sayılı Kanunun uygulanamayacağı gerekcesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda,... 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 12.03.2008 günlü yazıları ile tapu kayıt suretlerinden davaya konu ... 3 konutları ... Sitesi'ne ait yönetim planının 10.05.1999 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta isede, ... Çankaya Tapu Müdürlüğünün 29.04.2011 günlü yazılarından, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine göre uyarlanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, birden fazla parsel üzerinde bulunan davaya konu ... 3 konutları ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının yasaya aykırı olduğunun tespiti ile yönetim planının 5, 7, 18, 19, 20, 22, 23, 26. ve 31. maddelerinin ve varsa mahkemece re'sen tespit edilecek diğer maddelerinin iptali ve yönetim planının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan ... Paz. Turistik Tesis A.Ş. vekili duruşma istemli olarak temyiz etmiş ise de, duruşma istemi pul yokluğundan reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ..., ..., ..., ..., ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile yönetim kurulunun seçiminin iptali ve yönetim planının 46/5, 32/2 ve 36/3 maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; .....kuruluşunda ve yapılandırılmasında 634 sayılı Kanuna uygun tescil ve kayıt işlemlerinin yapılmadığını, yönetim planına üye imzalarının eksik ve hatalı tanzim edildiğini, toplu yapı yönetim planının tapuya tescilinin yapılmadığını, yerleşkenin konumu itibariyle de site konumunda olamayacağını, ....sitesinde yapılan yıllık olağan genel kurul toplantılarının yönetim planının 18. maddesine göre her yıl ...... ayı içinde yapılması gerekirken yaz aylarında ve değişik zamanlarda yapıldığını beyan ederek; kat malikleri genel kurulu kararları ve yönetim kurulu kararlarıyla yapılan ihale ve sözleşmelerin yok hükmünde olduklarından iptaline, mahkemece geçici bir yönetim kurulu atanmasına, tüm paydaşlara ait...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile yönetim kurulunun seçiminin iptali ve yönetim planının 46/5, 32/2 ve 36/3. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin, toplantı hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaza ait iki yönetim planı bulunduğu, 10.08.2011 tarihli yönetim planında bahçe ve bodrum kullanımlarının 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlere verilmesine ilişkin bir düzenleme yok iken, 12.12.2011 tarihli yönetim planının 14.maddesi ile bu yönde bir düzenleme getirildiği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine yönetim tarafından yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararı mahkemeye verilmediği gibi böyle bir değişiklik varsa buna kat maliklerinin 4/5 inin muvakakatinin gerektiği, bu nedenle salt yeni yönetim planının tapuya tescilinin Kanunun aradığı koşullara uygun olarak değiştirilmedikçe bir anlam ifade etmeyeceği gibi yönetim planına da geçerlilik kazandırmayacağı, kaldı ki bu yönetim planı geçerli olsa dahi sonradan yapılan yönetim planının 14. maddesi de 1,2,3 ve 4 numaralı meskenlerin kendi bahçe katında kendi önlerine gelecek şekilde bahçe ve kendi alt bölümüne gelen bodrumun tamamını kullanabilecekleri...

                  UYAP Entegrasyonu