Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak gider alacağının kat malikleri kurulunda alınan karardan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemece; kat malikleri kurulunca alınan karar gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/284 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5....
Bu durum karşısında mahkemece; Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalıların ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri (tanık ve yemin de dahil olmak üzere) toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırmaya ve eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun maliki olduğu Ünye T1 Blok 18 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazına ait 2017 yılı ortak gider yakıt ve 2017 yılı Eylül ayı dahil bakiye ortak gider aidat alacaklarının işlemiş gecikme tazminatları (ayrıntılı hesap dökümü ektedir) ile birlikte ödenmemesi üzerine, Ünye icra Müdürlüğü’nün 2017/2313 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 5.101,03- TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme tazminatı ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca, faize gecikme tazminatına itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra dosyasına vaki itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına...
Davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının icra takibi ile talep ettikleri 9.600,00 TL olduğunu ileri sürmekte olup, davalı taraf her ne kadar davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürmekte ise de, davalı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 26/04/2018 tarihli raporunda da belirtildiği gibi, icra takibinin dayanağı olan iki adet faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı ve davalı tarafından davacının banka hesabına 2.000,00 TL, davacı şirket yetkilisinin oğlunun banka hesaplarına 4.600,00 TL ile birlikte elden 3.700,00 TL olmak üzere toplam 10.300,00 TL ödeme yaptıklarını ileri sürdüğü için davacının sözleşmeden kaynaklanan hizmeti sunmadığına ilişkin davalı itirazının yerinde olmadığı, ödeme savunmasında bulunan davalının hizmeti almadıklarına ilişkin takip ve davadan önce davacıya gönderdiği ihtarname vb....
un burada herhangi bir bağımsız bölümünün bulunmadığı, bu parselde kat mülkiyeti kurulduğu ve tapudaki kayıtlara göre 04.04.2003 günü yönetim planının düzenlenerek tapu idaresine verildiği, kütüğe işlendiği, dava konusu sitenin diğer parsellerinde de aynı şekilde kat 2012/1932-5711 mülkiyetine geçilip yönetim planlarının tanzim edildiği, davacıların yönetim planı olarak dayandıkları belgenin (... yönetim planı) kat maliklerinin imzasını taşımadığı, dolayısıyle sözleşme hükmünde olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun hükümlerine de uygun bulunmadığı, anlaşmazlığın davalının bağımsız bölüm maliki olduğu 21975 ada 2 parsel sayılı anataşınmazla ilgili ortak gider ve aidat alacağına ilişkin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/1003 ESAS- 2021/2090 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçluların 22,19 ve 35 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, taşınmazlara ilişkin Ağustos 2020 ile Ekim 2020 arasındaki ortak gider ve aidat bedellerinin ödenmediğini, borçluların haksız itiraz ettiğini, dosya celp edildiğinde ve uyap sistemi kontrol edildiğinde aidat alacağına ilişkin yönetim kurulu kararı ile verilmiş aidat işletme projesi, aidat listesi ve aidat alacağına ilişkin genel kurul kararı sunulduğunu, bu belgelerin kat mülkiyeti kanuna göre 68.madde de belirtilen belgeler olduğunu belirterek itirazların kaldırılmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/1026- 2020/52 DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İlk derece mahkemesinin dosyası ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, İlk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan istinaf ön incelemesi sonunda; GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/takip borçlusunun kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeni ile itiraz edilen takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalıların sorumlu oldukları ortak gider alacağının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
