HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/54 KARAR NO : 2022/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/188 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/188 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava konusu sitede kat maliki olduğunu, usulüne uygun yapılan çağrı sonucu kat malikleri genel kurulunda, yarım kalan ve iskan ruhsatı alınarak yeniden bina olarak kullanmasını sağlamak ve milli servetin heba olmasını önlemek için binanın onarımı için karar alındığını, davalı adına kurul kararı gereği belirlenen tutarın usulüne uygun tebligatla bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Konya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ortak gider alacağına ilişkin menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 04/12/2014 gün ve 2014/10170 E. - 2014/17504 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dosyalardaki Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2020/3063,2020/3062 ve 2020/3065 Esas sayılı dosyalarında aidat ve ortak alan gider alacağına konu alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı site yönetiminin itirazın iptali talepli iş bu davaları açtığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir....
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak öncelikle takibe konu aidatların hangi dönemlere ilişkin olduğu davacı tarafa açıklattırılarak; dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste faaliyet göstermediğini davacının alacağına dayanak bir belge bulunmadığını borcun gerçeği yansıtmadığı gibi işletilen faizin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste faaliyet göstermediğini davacının alacağına dayanak bir belge bulunmadığını borcun gerçeği yansıtmadığı gibi işletilen faizin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/208 ESAS - 2019/162 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 30/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Doskent Sitesinde malik olduğunu, davalının site aidatlarını ödememesi üzerine 15/12/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile karar alındığını ve Bartın İcra Dairesinin 2017/228 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu apartmanın yönetim kurulunun kararları gereğince ortak gider, aidat, ek katkı ödemeleri vb. gibi ödemelerin mülkiyet sahipleri veya kiracıları tarafından koşulsuz şartsız ödenecek olup bu hususun tüm kat maliklerince onaylanarak imza altına alındığını, davalının 1.660,00.TL olan Site yönetimine birikmiş olan yakıt ve aidat borcu ile 1.450,00.TL tutarındaki belge Site yönetimine birikmiş olan aylık borç ve yakıt borçlarını ödemesi için Bartın İcra Dairesinin 2017/228...
Apartmanı 20 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/9777 E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/9777 Esas sayılı dosyasında 5.480,00.-TL asıl alacak, 1.701,50.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.181,50.-TL takip alacağına yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık aidat borcu nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir....
