SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS - 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı apartmana mantolama borcunu ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/283 Esas sayılı dosyası ile 8.273,33 TL üzerinden takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında özetle; davacı yönetimin usule aykırı olarak toplantı yapmadan, karar olmadan, mantolama işi yaptığını, talep edilen bedeli kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/13828 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, 8.320,00.-TL asıl alacak, 416,00.-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %5 gecikme faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... 2 A1 blok kat malikleri kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planı değişikliği kararının iptali ile ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2010/ 9441 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/3514 Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, Abdurrahman Sin’in vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mirasçıları olan davalıların icra dosyasına borçlu olarak dahil edildiğini, ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, ödenmeyen ortak gider borçlarının gecikme zamlarıyla birlikte toplam 156.988,53TL olduğunu, borçluların borca itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 icra-inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ......
Maddesinde; yönetim ve ortak giderlerle ilgili hükümlerde “alıcının ortak giderlerden sözleşmeye konu bağımsız bölüme isabet eden miktarları, ortak yer ve tesislere ilişkin gider payı ile birlikte teslim edilen aydan itibaren her ay ödemeyi kabul ve taahhüt eder “ ibaresinin yer aldığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen yönetim giderleri ve aidat borçları için davalı ile kendisi aleyhine yapılan icra takipleri neticesinde toplam 8.937.00 TL ödendiğini, bunun üzerine satış sözleşmesine dayanılarak ... 2. Icra müdürlüğünün 2006/9172 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde özetle, davalı borçlunun site ortak gider borcunu ödemediği için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/587 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş icra inkar tazminat talebi reddedilmiş, hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 634 sayılı ......
İcra Müdürlüğünün 2015/57 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece "KMK'nın 33. HMK'nın 114/1-c, HMK'nın 115. maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri" olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 15.11.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği bildirildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelleri ile ortak giderlerin ve kiralananın kullanımından kaynaklanan tüketim bedellerinin davacı kiralayan tarafından davalı kiracıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine, karşı dava aynı sözleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı hakkında Konya 2....
