Mahkemece; aidatın dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararı iptal edilmedikçe malik veya kiracının ortak gider borcunu ödemek zorunda olduğu, davalı tarafça talep edilen miktara ilişkin ödeme makbuzu da sunulmadığı, her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, icra dosyasında talep edilen asıl alacağın bilirkişi raporunda 3.170,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın yapmış olduğu itirazında haksız ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının ... ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/15246 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibine 3.170,00 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
İcra Dairesinin 2019/1887 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun dosya takibi kesinleşmeden süresi içerisinde itiraz ettiğini, borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takip durdurulduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalının, T4 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, dosya konusu borca ilişkin sıcak su ısınma ve aidat ortak giderini ödememesi sebebi ile hakkında takip başlatıldığını, davalının 28 daire bulunan binada borcunu ödemeyen tek malik olduğunu, davalının ortak gider ödememe tutumu süreklilik kazandığı gibi, ortak gider borcunu ödeme düşüncesi olmaması nedeni ile diğer dairelerden fazla ısınma ve sıcak su hizmetinden davalı tarafın aidatlarını ödememesi nedeni ile binada bulunan diğer 27 daire sakininin mağdur olduğunu, icra takibinin diğer borçlusu olan ilgili dairenin kullananı konumunda bulunan Hasan Zekier hakkında daha önce Kayseri 1....
Ayrıca kabule göre de; Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına ilişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dosyalardaki Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2020/2822 Esas sayılı dosyalarında aidat ve ortak alan gider alacağına konu alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı site yönetiminin itirazın iptali talepli iş bu davaları açtığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir....
Uyuşmazlık, site yönetimince başlatılan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine,27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kiraya veren tarafından açılan kiralanan taşınmaza ait ortak gider bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL asıl alacağın takip tarihinden işleyecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte BK'nın 100. maddesine göre tahsilini talep ettiğini, ödeme emrinin borçluya 17/03/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun vekili aracılığıyla 24/03/2014 tarihinde takibe konu edilen yönetim giderlerine ilişkin, bankaya tebliğ edilen yönetim planı, işletme projesi ve yönetim kararı bulunmadığını, bu nedenle talebin usulsüz olduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
Bu konulara ilişkin olarak ------ mahkemeler ve diğer resmi mercilerle olan tüm işlemlerin yapılması" konusunda 10 yıllığına tüm yetkilerini müvekkili şirkete devrettiklerini ve davalının ödenmeyen birikmiş aidat, genel gider-ortak giderlere katılım payı ve mağaza tüketim bedellerinin------ sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ------ tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan genel gider borcu olan ------- üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/840 E. - 2019/993 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimi tarafından yapılan toplantı ile, bina maliklerinin çoğunluk kabulüne bağlı olarak binaların dış cephe boya ve izolasyonların yapılmasına, masrafın arsa payı oranında maliklerden alınmasına karar verildiğini ve uygulandığını, söz konusu karara istinaden ödemelerin toplandığını ancak davalının bu ödemeleri yapmaktan kaçındığını, birçok kez davalı ile hatırlatma ve uyarma amaçlı görüştüklerini ve kesinllikle ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine Antalya 2....
Bu halde Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemeği tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda genel hükümler uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilerek bozulmuştur. Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece ... 2....
