İcra Müdürlüğünün 2015/6787 E. sayılı dosyasındaki davalı borçlunun yapmış olduğu 2.758,70 liralık alacak için itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 1.306,49 liranın %20'si oranın icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde....dükkan niteliğindeki 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerinin maliki olduğu, apartmanın ortak kullanımında bulunan pis su gideri borularının dükkanların alt katının tavanında birleşip belediye rögarına ulaştığını, bu kısımda deşarj ve sızıntı problemi nedeniyle bağımsız bölümünün zarar gördüğünü, yapılan tüm şifahi görüşmelerin netice vermemesi üzerine .......
İcra Müdürlüğünün 2019/4451 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmuş olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin apartman ortak gider borçlarından olduğunu, davalının kat maliki olması nedeniyle KMK gereği sorumlu olduğu, ortak gidere ait bedelleri ödememiş olduğunu, ödediğine dair makbuz da sunmamış olduğunu, KMK 20. Maddesi gereğince davalının bina ortak giderlerini arsa payı oranında katılmakta yükümlü olduğunu, Bina Yönelim Planının 27....
İcra Müdürlüğünün 2014/9523 Esas sayılı dosyasından davalının maliki bulunduğu taşınmaz .... ili, ... ilçesi, 539 ada 1 parselde kayıtlı ..... Apt A-1 Blok, 22 nolu bağımsız bölüme ait Ağustos 2010-Temmuz 2014 ayları dahil aidat ve ek bütçe alacakları sebebiyle takip yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğundan bahisle takibin devamına ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ..... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/9523 Esas sayılı dosyasına davalının 4.180,00.-TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, 4.180,00.-TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kalorifer bacası ortak gider alacağı nedeniyle davalının payına düşen 500,00.-TL ortak gider alacağının tahsili amacıyla..... sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; itirazın iptaliyle takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ........
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kira sözleşmenin 33. maddesinde “Her iki taraf da işbu sözleşmeden doğabilecek her türlü anlaşmazlık, ihtilaf veya zarar talebinde ... (Merkez) Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ve buna tabi olduklarını beyan ederler." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı ...nun 17.maddesi "tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmü getirilmiştir. Taraflar tacir olup sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Bu nedenle, Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarına davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyize konu edilen mahkemece kabul edilen miktar, karar tarihi itibarıyla 4.270,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır....
