Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali ve yönetici atanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinin (ğ) bendinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderlerinin kapsamına dahil olduğu belirtilmiş ve aynı Kanunun 331. maddesinin 3. fıkrasında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderlerinin davacıya yükletileceği belirtilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı KMK'nın 34/2. maddesinde, "anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir," hükmünün düzenlendiği ancak dava konusu anataşınmazda 7 bağımsız bölüm olduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmaza yönetici atanması zorunluluğu bulunmadığı ve rücuan tazminata konu zararın davacının sigortalısının malik bulunduğu bağımsız bölümdeki kısmında meydana geldiği ve bu bağımsız bölüm malikinin özen ve koruma davranışı olduğu anlaşılmakla diğer bağımsız bölüm maliklerine atfedilecek bir kusur bulunmadığı da dikkate alınarak mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 22/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/281 Karar No : 2022/228 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Kilis ili, Merkez ilçesi … Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı … tarafından, 2021 yılı İlk Defa Yönetici Görevlendirme Takvimi kapsamında kendisine Milli Eğitim Bakanlığı Bilişim Sistemi (MEBBİS) ekranının açılmaması üzerine bu ekranın açılması talebiyle yapılan 31/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 2021 yılı Kilis iline ilk defa yönetici görevlendirmelerinin iptali istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS - 2020/745 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Gecikme Tazminatı İstemli) KARAR : VEKİLİ : Av. MUHSİN KORKUT YUMUK - Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atuf Kansu Caddesi No:127/10 06520 Çankaya/ ANKARA DAVALI : S.S T1- Sezenler Sokak No: 10/19 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. HALİL İBRAHİM ÖZDEMİR - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 102/9 Maltepe ... Altındağ/ ANKARA DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) DAVANIN KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazda yönetici atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istemine ilişkin olup, mahkemece verilen kararın kısmen bozulması üzerine ilk kararda direnilmiştir. Daire bozma kararına karşı, eski hükümde direnilmiş olduğuna göre Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
onanmasına, ancak; kararın yönetici atanması taleplerini reddeden kısmının ortadan kaldırılmasına ve yönetici atanma talebinin kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Sanayi İthalat İhracat ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığın tespiti ve ABD doları cinsinden şirket hesabına iadesi, şirket müdürünün sorumluluğundan doğan zararın tazminin tespiti ve amerikan doları cinsinden şirket hesabına iadesi, müvekkilinin haklı nedenle çıkma talebinin kabulünü, şirketin taşınır taşınmaz ve her türlü hak ve alacağının tespitini, müvekkilinin hak kazanılan alacaklarını da kapsayacak şekilde çıkma payının hesaplanarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak 500.000.TL asıl alacağın alacaklara hak kazanıldığı tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, yargılama sürecinde taşınır, taşınmaz ve gayri maddi hakların üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, şirket müdürünün ölümü ile mirasçılarına dava açılmış olduğundan şirketi temsil ve yönetici kişinin olmaması nedeni ile yönetici kayyum atanması talepli açtığı davada öncelikle daha önce ... 1.Asliye...
Davacıların talebi yönetici atanması istemine ilişkin olup, yargılama devam ederken 05/06/2016 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yeni yönetimin belirlendiği anlaşılmakla, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ve bir kısım davalılara ayrı ayrı yükletilmesine 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 08.09.2003 günlü kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali, yöneticilerin görevden alınarak ilk kat malikleri kuruluna kadar mahkemeden yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 08.09.2003 günlü kat malikleri kurulunun yönetici seçimine ilişkin kararlarının iptali, yöneticinin görevden alınarak mahkemece yeni yönetici ataması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....
