olduğunu toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, davacıya tebliğ edilen işletme projesinin KMK m.37'de sayılan usul ve esaslara aykırı olduğu, işletme projesinin kabul edilmesi için tüm kat maliklerine toplantıdan önce tebliğ edilmesi, kat maliklerine inceleme ve itiraz imkanı tanınması gerekirken bu usul ve esaslara aykırı davranışın işletme projesini geçersiz kılacağını, sitede her kat malikinin kendi kullandığı dairenin elektrik parasının süzme sayaçtan geçirilerek ödendiğinden bahisle işletme projesinde belirtilen 40.000,00- TL elektrik giderinin mükerrer ödeme olarak istenmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu yerin KMK m.66 vd....

ın 24.09.2011 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanlığına, diğer davalıların yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri, bu toplantıda kabul edilen tahmini bütçede yönetici ücreti olarak 1.500,00 TL'nin takdir edildiği ve bütçenin toplantıda kabul edildiği, yönetici ...'a yöneticilik yaptığı üç ay için ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, yönetici atanması ve yöneticiye ücret belirlenmesine ilişkin kararlar iptal edilinceye kadar geçerli olup yeniden yönetici atanana veya yönetici seçimi kararının iptal edildiği tarihe kadar seçilen yöneticinin görevi devam edeceği gibi iptal kararı geriye doğru yürümez. KMK'nun 40/3.fıkrası “yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının tüm bağımsız bölüm maliklerine usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının tüm bağımsız bölüm maliklerine usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının tüm bağımsız bölüm maliklerine usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde yöneticinin Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi uyarınca mahkemece atanması ve atama yapılana kadar yönetime kayyum tayini istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı tespit edilerek 34.maddedeki koşullar oluşmadığından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Pazar günü saat 14:00 te toplanacağının belirtilmiş olmasına rağmen toplantının Temmuz ayının son pazar günü yapıldığını, 30/07/2017 tarihli toplantıda yönetici olarak atanan Selçuk İNHANLI' nın 2009 yılı içerisinde dairesini kız kardeşi Semra İNHANLI' ya sattığını ancak yönetim planına göre aidat ödemediğini, 2013/2014 döneminden bu yana Narlı Sitesi yönetiminde yönetici olarak görev yaptığını, müvekkili ve eşinin yönetim, yönetici ve toplantı usulü ve alınan kararlarla ilgili Savcılığa başvuru yaptıklarını ve Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/6063 Soruşturma sayılı dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, yönetim planının 24....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetici atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif yetkilisi Mehmet Yıldızhan ve Ekrem Uslu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; davalı sitede 46 no'lu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, sitede yönetici bulunmamasından yararlanan kooperatif yönetim kurulunun, KMK'nın 34. maddesi uyarınca kat malikleri kurulundan görev ve yetki almadan yönetime el koyduğunu ve siteyi hukuka aykırı biçimde yönetmekte olduğunu ileri sürerek, adı geçen siteye kat maliklerinden...nun yönetici olarak atanmasını ve ...i Site İşletme Kooperatifi yönetim kurulunun, site yönetiminden uzaklaştırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;...'ın yönetici olarak atanmasını, bu istemleri kabul edilmezse davanın reddini istemiştir....

Ltd Şti yönünden olağanüstü genel kurul çağrısı yapılmasına karar verilmesini ve kayyım tayin edilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemenin tensiben yönetici kayyımı atanması ile diğer taleplerinin 21.12.2018 tarihinde değerlendirildiği, bu celsede bilirkişi incelemesi yapılması talebinin feragat nedeniyle reddine, olağanüstü toplantısına çağrıya izin verilmesi yönündeki talebinin davalı ... yönünden reddine, şirket yönünden ise kabulüne, bu konuda mahkemenin yetki devri yapılıp yapılmadığı, 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali, yönetici atanması ve el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.06.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, siteye yönetici atanması ve yönetim tarafından ortak yere konulan elektrik direğinin kaldırılarak müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....