Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 Esas, 2019/596 Karar sayılı dosyasında KMK'dan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davasında verilen kararın yerinde olmadığı belirtilerek HMK'nun 375 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 Esas, 2019/596 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, T3 Çakan olduğu, davalının T1 olduğu, davacı yönetimin davalı tarafından aidat giderinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 1800,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline kesin olarak karar verdiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın iadesi hukuki kurumu 6100 sayılı HMK 374. ve devamı maddelerinde açıklanmıştır. HMK'nun 375. Maddesinde taraflarca hangi hallerde yargılamanın iadesinin talep edilebileceği tek tek sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, davacı tacirin tümden sahibi buluduğu Sedef İşhanındaki bir kısım işyerlerinin davalı tacire kiralamasına ilişkin taraflar arasındaki 05.02.2003 tarihli kira sözleşmesinin hususi şartlar başlıklı 2.maddesinde sayılan ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Tacirler arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davalara ilişkin verilen hükümlerin temyiz inceleme ile görevli dairesi Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, Yargıtay 19 ve 6. Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş olduğundan, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda, davanın ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, mahkemece itirazın iptaline karar verildiği, yapılan değerlendirmede; davalının birden fazla bağımsız bölüm maliki olduğu, davanın site yönetimi tarafından açıldığı ve mantolama işi sebebiyle yapılan sözleşme uyarınca ödenmeyen ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptalinin istendiği, davalının ise mantolama kararı alınan toplantıya dair iptal davası açtığını bildirdiği, Bursa 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2021 NUMARASI : 2020/897 ESAS - 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2021 NUMARASI : 2020/1016 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2021 NUMARASI : 2020/1015 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
İcra Müdürlüğünün 2012/1668 E. sayılı dosyalarına yapmış oldukları asıl alacak, faiz ve fer'ilere ilişkin itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece, toplantı ve karar yeter sayısına uymadan ve davalıların gıyabında alınan kararlara dayanarak kat maliklerinden ödeme talep edilemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/386 ESAS 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dumlupınar Mah Cumhuriyet Cad No:30 Derince/KOCAELİ adresinde kaim 1354 ada 4 parseldeki taşınmazın altı bağımsız bölümden oluştuğunu, davacı müvekkili ile davalının bu taşınmazda paydaş olduklarını, bahse konu taşınmazlar için Nisan 2019 tarihinde alınan karar ile çatı tamiri ve dış cepheye mantolama/ısı yalıtım işlemi yapıldığını, KMK 42. madde uyarınca ortak yerlere ait masraflar tüm maliklerce arsa payı oranına göre ödendiğini, somut olayda taşınmazın çatı tamiri ve ısı yalıtım/mantolama işleminin eksiksiz olarak tüm binaya yapıldığını, davalı haricinde tüm maliklerin bu gidere katıldığını, diğer maliklerin arsa payı oranında kendi hisselerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş anataşınmazda ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
