"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 11.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların, Kat Mülkiyeti Yasasında öngörülen çağrı usulüne uygun olarak toplantıdan 15 gün önce toplantı gün ve gündemi bildirilmediğinden iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile 11.11.2004 tarihli toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur....
Maddesinde, " Kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak Gzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. . (Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.)Toplu yapılarda ise kurullar en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planlarında gösteriler zamanlarda böyle bir zaman gösterilmemişse ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır, önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahütlü mektupla toplantı sebebi de bildirmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 16.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 5, 6 ve 8. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 12/01/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 45. maddesinde, anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya arsanın bölünmesi ve bölünen kısmın mülkiyetinin başkasına devrolunması gibi temliki tasarruflar veya anayapının dış duvarlarının, çatı veya damının reklam maksadiyle kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabileceğinin düzenlendiği, 27. ve 32. maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 29/1 maddesinde, kat malikleri kurulunun, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle...
Dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararın alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümleri gereğince dava konusu iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı ya da olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenmesi, olağanüstü toplantı ise olağanüstü toplantı için çağrı koşullarına uyulup uyulmadığı, çağrının süresinde yapılıp yapılmadığı, alınan kararın bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmesi gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
, 06.08.2017 tarihli genel kurulun usul ve yasaya uygun şekilde toplanmadığı gerekçesiyle; Davanın KABULÜ T3 06.08.2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının İPTALİNE karar verilmiştir....
Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil, doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2009 tarihli Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu seçimi, gider payının paylaşımı ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre yok hükmünde sayılacak kararların iptalini istemiş, mahkemece, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılanlar tarafından imzalanmadığı, ayrıca yönetici seçiminin pay ve paydaş çoğunluğu ile alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 21.06.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının iptaline karar verilmiştir....
Davalı MHT Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, 634 Sayılı KMK Ek 1 mad göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, kat maliklerinin Karşıyaka 2 SHM 2019/133 E sayılı dosyasıyla haksız müdahaleden dolayı dava açtıklarını, kat malikleri ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmelerin müvekkilini bağlamayacağını, kat malikleri kurulunca alınan kararların ve yönetim planı değişikliğinin iptali için açılan davaların beklenilmesi gerektiğini, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini bildirmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 1....
Mahkemece, kat malikleri kurul kararının iptali davasının toplantıya katılarak olumlu oy vermiş tüm kat maliklerine karşı açılmasının gerektiği, davalılara husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan tüm kararların iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı kat malikleri kurulu kararının iptali için yöneticileri hasım göstererek dava açmıştır....
