"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 22/02/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece; 22/02/2015 tarihli kat malikleri genel kurul kararın alındığı tarihten itibaren (1) ve (6) aylık dava açma süresi içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacılardan ... ile ...’in 4 nolu bağımsız bölümün müşterek/paylı maliki oldukları, davacılardan ...’ın ise 13 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 22.02.2015 tarihli toplantıya ......
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nundan kaynaklı 03/01/2020 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33. Maddesine göre, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Davacı Müvekkilinin Ardıçlı Evler Toplu Yapı Site Yönetimi; Tapuya kayıtlı Vaziyet Planı ve 03.09.1999 tarih 6191 Yevmiye no'lu Ana Yönetim Planı ve bu Yönetim Planına Ek 5711 sayılı Kanun gereği; Mevcut Yönetim Planının Toplu Yapı Yönetim Plan; olarak uyumlu hale getirilmesine ilişkin Site Ada/Parsel Kat Malikleri ve Üst Kurulca alınan karar gereği 19.12.2008 tarih, 23274 yevmiye no'su ile tapu sicil kütüğüne tescil edilen yönetim planı ile yönetilmektedir. Davalı borçlunun itirazı haksız ve yersizdir. Zira ; aynı site ile ilgili Delil Listemiz ekinde sunduğumuz emsal bilirkişi raporları ve sübuta eren ilgili mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere ; davacı site kat mülkiyeti tesisli olup, KMK hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimi tanımlıdır. KMK 20 ve 72. Maddeler gereğince ; Aidat ve Ortak gider alacağı talebi vardır....
Davalı, yapı kooperatifi mevcut olmakla site yönetimine geçilemeyeceği, eksiklikler nedeniyle ve kat mülkiyeti kurulmadığından alınan kararın uygun olmadığını savunularak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, KMK 17. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurularak yapının 2/3 kısmı kullanılmaya başlanmadığından KMK uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, KMK 17. maddesi uyarınca kat irtifakı kurularak yapının 2/3 kısmı fiilen kullanılmaya başlanmadan uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2013/1341 ESAS 2018/1115 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 5....
Ancak; Anataşınmazda ortak gider ve bu ortak giderlerden kat maliklerinin sorumluluk oranını belirleme yetkisi kat malikleri kuruluna aittir. Mahkemece 28.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yetinilmesi gerekirken ayrıca infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacının sorumlu olacağı miktarın da belirlenmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mirpak Sit. 3/B Blok Kat:3 Daire:6 Karatay/Konya" adresindeki taşınmazın/dairenin maliki olduğunu, mirpak sitesi kat malikleri kurulu -daha önceki tarihlerde- bina -doğalgaz- ısınma sisteminde merkezi sistemin uygulanmasına karar vererek ve de yine bina ısınma sisteminde payölçer (kalorimetre) sisteminin uygulanması yönünde karar alarak bu kararı uygulayageldiğini, Mirpak sitesi kat malikleri kurulu (müvekkilin ve bir kısım kat maliklerinin yokluğunda ve de malik olmayan kiracıların katılımıyla) 27/10/2019 tarihinde (usul ve yasaya aykırı olarak) toplanarak, önceki kat malikleri kurullarında alınan kararlara aykırı olarak; bina ısınma sisteminde kullanılan payölçerlerin (kalorimetrelerin) devre dışı bırakılmasına ve bağımsız bölümlerden metre kare hesabına (3+1- 4+1- dükkan ayrımına) göre yakıt paralarının toplanmasına karar verdiğini, kat malikleri kurulu tarafından alınan söz konusu karar usul ve yasaya, ayrıca iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu kararın yasal olarak oy birliği...
Somut olayda; dava konusu site de, 27.05.2012 tarihli 8. olağan kat malikleri genel kurulu kararının 7/j maddesiyle "mevcut ısı pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezi ısınma sisteminin kullanılması" yönünde yönünde karar alındığı, bu kararın iptali için sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/757 Esas 2013/426 Karar sayılı kararı ile 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 7/j maddesiyle alınan "mevcut pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezî sisteme dönülmesine ilişkin" kararın iptaline karar verildiği bu kararın Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
